[校友論述]王慧仪.當今大馬.新院风波里被遗忘的制度讨论
新院风波里被遗忘的制度讨论
王慧仪 | 9月28日 晚上10点44分
在新纪元学院事件刚发生时，加上媒体的报导，有许多身边人对于新纪元学院和董总内部的问题产生好奇，由于本身是该学院的毕业生，所以相对的也有许多人会询问我的看法，但是自己都是以一笑置之的态度来回应。
今天，人在台湾的一个研讨会上，一位大马的朋友问说，新纪元学院事件，你站在哪一边？针对这样的问题自己是觉得好气又好笑。这主要是自己不觉得应该用这样的 态度来看待这件事情，或者区分说个人站在哪一派后，才来进行对事件的讨论，我觉得这样的心态是有问题，也对事件一点帮助也没有。
在9月25日新院20主管发表文告力挺院长柯嘉逊，以肯定柯院长在新院多年的领导和成绩为由，要求董事部续聘之，甚至提出柯嘉逊“是出色的教育者，因为本身的素养，他已经把新纪元学院办成一所具有人文教育感染力的学院。”
今天新纪元学院面对的问题，不应该以柯院长个人素养、个人成就来作为讨论焦点，它把新院个人化，忽略根本的问题在于缺乏反省和对制度的敏感度。大家只是把目光集中在院长去留的问题上面，反而忽略了新院行政人员、学术人员和讲师的聘请制度的建立的必要性作出讨论。
另外，董事部指出是否要继续聘请柯嘉逊博士院长的问题，目前有有两种不同的以意见，而公开征聘是折衷的做法。文告中指出，一种是认为柯嘉逊人才难得、新纪元 学院不可以没有柯嘉逊博士担任院长，否则可能会垮掉；董事部应该不需考虑就续聘。第二种意见是柯嘉逊博士的行政能力和人品都不适合在担任院长一职，不应续 聘。董事部现在采取公开征聘可算是折衷的做法。
个人觉得，双方都把事件的关键放在柯嘉逊院长的个人问题身上，反而忽视了背后隐藏的聘请制度不完整的问题。
这不但让整件事容易陷入，维护自我权力、当前利益或者解决双方恶劣关系的陷阱，也对于应该以学生利益、教学的未来发展以及过去新院教育理念的实践和建设而进行的探讨完全排除在外。笔者认为这才是董教总教育中心以及新纪元学院的主管、讲师和学生应该面对的潜伏问题。
虽然董教总教育中心在针对新院20位主管发出的文告“柯嘉逊博士不在就将会使学员的人事、计划中的工作、明年的工作计划及预算案草拟陷入混乱。董教总教育中 心针对这点也回应道：“这是否反映了新纪元学院缺乏正规的行政机制和工作计划？”这仿佛显示出董教总教育中心也看到问题的根本，但却把自己排除在问题之 外；似乎问题的根源和董教总教育中心，叶新田的领导以及董事部无关！
这也是本身对一些华教人士和发展华小工委会合理化董教总教育中心的做法，不茍同。
然而，董教总教育中心在柯嘉逊续聘问题上在未获得妥善解决和处理就在中文报章刊登广告，公开招聘新纪元学院新院长，甚至提出董教总教育中心董事部对新院的管 理权，包括院长的聘请，“不容被质疑，也不应受到挑战”的说辞来正当化以上有缺陷的处理方式，这等同于把新院长久潜伏的问题扫在地毯下，继续视若无睹。
个人针对这个课题，有关站在哪一方或者挺哪一方的询问，觉得很无聊的。学生会对于这样的课题作出的回应除了让人觉得安慰之外，也让人失望的。学生会发表文告，表示新院学生希望柯院长留任的文告。但是对于新纪元的潜伏问题视若无睹，也无力探讨和质疑。
柯院长和董教总教育中心都应该放下不必要的对立，在顾及新纪元学生以及学院的发展下，认真的对以上问题作出理性的讨论，这不但是展现对华社负责任的态度，也 是对于新纪元学院质量的作出积极的批评和肯定。双方认真地对新纪元学院的人事改革做出讨论，例如，院长的就职年限、教师聘任和职务晋升制度、升迁机制、院 长是否应接受学生公开投票的方式作为评量、院长的职责和权限、学院的学术自主和发展、讲师和员工的福利和保障。
另外，如果事件最后的结果只是沦落到双方的协商或妥协，当双方都找到彼此想要的双赢的时候，最后吃亏的是否会是学生呢？这是作为新纪元学院毕业生最不想看到的情况。
注：作者是新纪元学院第9届毕业生，目前就读世新大学新闻系。
二零零八年九月二十九日 下午二时三十一分
