媒希望－我们这一班

[抗議行動]One Black Malaysia in Taipei—大馬旅台生黑衣抗議行動

2009-05-07T01:22:00.005+08:00

One Black Malaysia in Taipei—大馬旅台生黑衣抗議行動

507讓我們黑在一起

發出「1 Black Malaysia! Democracy 1st! Election Now」呐喊！

由大馬民間組織組成的乾淨與公平選舉聯盟（Bersih，簡稱公選盟）本週二發起全民穿黑衣運動，抗議國陣策動霹州政變，並要求解散霹靂州議會，重新舉行選舉，他們為這場公民不服從運動，提出"一個黑色的馬來西亞"口號，呼籲全體大馬人，在5月7日，集體穿上黑色衣物，讓"黑色人潮"淹沒全國各處，以表達對民主死亡的哀悼。

為阻止當天的活動順利舉行，警方已經用煽動法令扣留了幾個主要發起人，其中包括公選盟發言人黃進發。去年308大選以後，以為馬來西亞人民已經可以開始呼吸自由的空氣，然而在新首相上任以後，警察逮捕異議份子的動作頻頻，馬來西亞瞬間又變成了警察國家，公民不服從活動被禁止，馬來西亞艷麗的藍天，頓時蒙上一層灰。

歷史告訴我們，噤若寒蟬，只會成為被宰割的羔羊。我們是一群人在台北但心痛國家遭受如此待遇的大馬學子們，誠摯邀請各位，明天5月7日，讓我們在自由廣場上穿上黑衣，畫黑色國旗，抗議壓制異議，反對惡法，讓我們在台北發出馬來西亞人民的聲音，即'民主為先！''立即選舉'！同時加入我們的聲援行列，向馬來西亞現任政府發出強烈呼籲——馬上釋放被逮捕者！

日期：5月7日（四）

時間：6:00pm

地點：自由廣場牌樓下集合

聯絡：kepomalaysia@gmail.com
msia_student_in_tw@googlegroups.com
張同學 0930144774
王同學 0983144106

【相關新聞】
警方镇压声援黄进发烛光会张念群和另13人遭警方逮捕http://www.malaysiakini.com/news/103761

警方再申请延扣黄进发至周五社运人士今晚警局外秉烛声援http://www.malaysiakini.com/news/103693

霹州议会大厦外禁集会禁穿黑衣国阵临时动议撤换三委员会成员http://www.malaysiakini.com/news/103746

霹议会召开前夕警方继续镇压末沙布因号召祈祷集会被逮捕http://www.malaysiakini.com/news/103718

38组织谴责高压噤声背离民意坚持507黑衣行动声援黄进发http://www.malaysiakini.com/news/103725

被指撰写“一个黑色大马”文章黄进发遭警方援煽动法令逮捕http://www.malaysiakini.com/news/103686“

一个黑色大马”讽纳吉新政口号公选盟号召507全民穿黑衣运动http://www.malaysiakini.com/news/103615

[活動.新院媒體系]推广近用媒体权利与能力新院新闻自由日周日开锣

2009-04-30T19:41:00.000+08:00

推广近用媒体权利与能力
新院新闻自由日周日开锣

作者／本刊记者 Apr 30, 2009 05:00:47 pm

【本刊记者撰述】配合5月 3日世界新闻自由日，新纪元学院媒体研究学会主办、《独立新闻在线》协办的“Shout Out：2009年世界新闻自由日”系列活动将从5月3日（星期日）至8日（星期五）一连六天举行，活动项目包括展览会、讲座会、评论会、相声、舞蹈、戏剧、乐团演出及有奖游戏，诚邀各界踊跃出席。

新纪元学院媒体研究系于2001年创系开课，《独立新闻在线》总编辑庄迪澎当时是该系创系主任，推动媒体研究学会主办“世界新闻自由日论坛”，并列为常年活动，迄今八年从不间断。今年的活动主题为“Shout Out”，口号则为“Right To Speak, Speak For Right”，主要是传达讲话的权力及向权力讲话的信息。

“Shout Out：2009年世界新闻自由日”活动筹委会主席黄志喜说，是项活动的宗旨是建立平台，透过各类活动让参与者对媒体近用权有更深入认知，以及提高学生近用媒体的能力。

“我们每日活动将于上午10时展开，并且有长时间的资料展览和不定时的有奖游戏环节，此次更是以24节令鼓掀开序幕，希望各界尤其新纪元学院生能积极参与其中。”

本刊副编辑主讲

“Shout Out：2009年世界新闻自由日”开幕典礼订于5月4日（星期一）下午五时在新纪元学院UG厅举行，由新院院长潘永忠主持开幕。

“Shout Out：2009 年世界新闻自由日”的系列活动中，包括5月5日（星期二）晚上七时在吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂举行的座谈会，题目是《做个发声的公民：近用媒体迎向公民社会》，主讲人是《独立新闻在线》副编辑陈慧思、新纪元学院媒体研究系讲师梁美珊及ntv7华语新闻主播陈丽亭。

另一场评论会是5月6日（星期三）下午三时在新纪元学院UG厅举行的《马来西亚华文新闻与时事节目的空间》，主讲人是ntv7华语新闻与时事节目执行编辑陈文贵、ntv7《追踪档案》制作人黄义忠、ntv7华语新闻与时事节目助理制作人李晓蕙。

全文請見:獨立新聞在綫

[連署文告] 捍衛校園民主擺脫權力矛盾——新紀元學院旅台校友聯署聲援

2008-11-16T00:32:00.002+08:00

新紀元學院旅台校友日前舉辦《新院風波，換你來説》論壇，經商議後，決議連署發表聲明，肯定新院學生發聲的權利，更對此新院風波發出看法。以下節摘連署聲明的内容，我們非常希望各位旅台校友加入聲援的行列，更希望關心新院風波的各方好友能夠以相同的方式進行連署。我們希望能夠短時間内收集大家的回應，明日將會將此連署正式發佈給大馬媒體，名單也會陸續更新。

若要閲讀連署聲明全文或加入連署的盟友，請到《捍衛校園民主正視制度矛盾——新紀元學院旅台校友聯署聲援》。

————————————————————————————————————

我們是一群新紀元學院的旅台校友，對於新院近數月來的權力糾紛，身在海外的我們實在無法置身事外。近日學生和講師身體力行新紀元的民主自治精神，不僅聯合發表聲明且對董事部葉主席新田的不表態、不正視、不回應的無禮態度發起「靜坐翻書」，身為校友的我們深感欽佩並且致上高度的肯定與支持。

董總日前高調唱和高教部介入之說，突顯了董總對於自身位置的權利與義務的無知，無能認清華教與國家機器之間的辯證關係。至於排除異議、無視衆人的聲音宣佈新任院長人選，也完全違反了新院的最高指導原則——校園民主、學術自主、學生自治。關心新院的旅台校友們深感事態嚴重，決定舉辦《新院風波，換你來説》論壇。經商議後，僅此發表《捍衛校園民主正視制度矛盾——新紀元學院旅台校友聯署聲援》。

反對不當處理院長續聘和遴選事宜

我們反對董總以出資人身分極力爭取新院的人事絕對管理權，在處理「不續聘院長」到「遴選新院長」的過程中，並未給予正當理由而不續聘現任院長柯嘉遜博士，隨即於9月24日單方面進行公開徵聘院長，並「聲稱」此一遴選制度理當公正專業與透明化。11月13日，師生進行靜坐翻書抗議首日，在未提供師生和華社合理的解釋下宣佈潘永忠博士為新任院長。

遴選院長委員會的組成和運作全然在董總以黑箱作業方式進行，不只公正透明原則沒有顯現，也未給予具同等資格的應徵者公平的競爭機會。事後的聘任文告中更沒有説明這位曾經發表數十篇與生物分子和生物科技相關論文的「準院長」，對以人文學科爲主的新院到底有何實質幫助或具體的發展計畫。一系列的舉動充分顯示了董總嚴重缺乏學術管理的專業知識，也讓它在師生及華社心目中長久建立起來的公信力頓時蕩然無存。

旅台校友經論壇商議後，一致認為師生現階段所提出的「續聘院長，維持現狀」訴求容易陷入或強化挺葉/保柯的二元論，將支持對象神聖化而無法擺脫人治迷思，並且模糊了事件的核心焦點。因此，旅台校友們強烈主張:基於董總並未給予合理的不續聘理由，所以我們反對董總不續聘柯院長，但續聘年數和條件必須進一步釐清。

我們認爲至為關鍵的，是新院風波非一日之寒。新院10年來未能在制度管理上邁向民主化和專業化，導致校園民主、學術自主與學生自治名過其實，董總董事部和新紀元學院院方的實應反躬自責。因此，我們強烈呼籲兩造責無旁貸履行以下訴求：

1）保障校園民主、學術自主及學生自治作爲管理新院的最高原則

2）公開透明化校園發展計劃 走出南大鄉愁

3）成立院長公開遴選制度重新檢討新院理事會

我們希望董總和新院院方能夠認真聆聽華社和師生的聲音而對自我位置徹底反思。真正維繫整個華文教育的是由下而上的華社各階層，而真正滋養新紀元成爲獨特的大專學府的是民主化和學術專業化的堅持。我們反對任何息事寧人、萬事以和為貴的保守作風，拒斥原本進步的母語教育運動簡化為充滿悲情和純感性的論述，而主張學習正面迎向社會内部的衝突、矛盾和異議並積極嘗試解決，這是邁向公民社會的必然條件。

謹此，我們再次重申:校園民主、學術自主和學生自治是新院的絕對最高指導原則，任何違反此一精神的言論或舉動，必須極力予以反對的聲音，這不僅是維護師生們作爲校園公民權益的基本體現，也是我們華社、甚至跨族群、跨階級的社會所極力試圖保障和爭取的公民權益。

我們強烈呼籲各新紀元旅台校友能夠加入我們的聲援行列，更歡迎認同此聲援的各地盟友利用相同形式進行聯署。

[網站訊息] 華教海德公園

2008-11-12T15:24:00.003+08:00

親愛的大家，

有位學長傳來了以[“维护华教队伍完整性”联盟]為名的網站連結，以下附上其相關簡介。若你認同他們的訴求方式和立場，或可在那裏留言或投稿。我覺得比較珍貴的是，這個網站收集了很多近期大馬電視媒體的片段，算是補充大量仰賴平面或網絡媒體的訊息。

圍巾

簡介:
我们是一群关心社会动态，热爱和支持母语教育尤其是华文教育的人士。由于此次新纪元学院事件所引发的争论，已深深影响了华教运动的未来发展，遂决定成立 “维护华教队伍完整性”联盟，希望以我们微小的力量，为华教运动尽一份绵力，让华教运动重新回到群众。华教队伍不应分裂，不能分裂，也没有理由分裂！

联盟最高信条：维护校园自主、学术自由、学生自治。我们谨此宣誓：我们将以认真的态度，摆事实、讲道理，鄙视粗俗、斗臭、斗烂的作风；我们以肚懒的力量，从悲伤中重新站起来，展现智慧的一面，为新纪元学院这座教育殿堂，正本清源，还华教一片净土！我们期待华教革新运动的展开，从新纪元学院的校园出发，呼吁并号召全国爱护新纪元学院和华教的人们，一起来还华教一个自由的空间！ [我们欢迎任何形式的读者投稿，惟本站拥有文稿的最后编辑和录用权。电邮：guanxin.chinese.edu@gmail.com]

[活動訊息] 新院風波.換你來説新紀元旅台校友論壇

2008-11-12T02:05:00.003+08:00

新院風波·換你來説

新紀元旅台校友論壇

日期：11月14日（五）

時間：7:30pm

地點：世新大學新聞大廈（簡稱「J大樓」）J102教室

如何去世新大學：http://www.shu.edu.tw/about/about_11.htm

新聞大廈位置 ：http://www.shu.edu.tw/about/about_visitMap.htm

（地圖請見附檔）

【新院風波簡介】

數月前，董教總教育中心（非營利）有限公司執行董事部與新紀元學院因權限關係而起爭執。新院風波一直延續至今。媒體報道、評論與讀者來函紛紛加入論戰。涉及此事件的除了挺葉派、保柯派兩照之外，教職員、在籍學生、家長也動員組織起來公開發聲。近期高教部更傳來「不排除介入」的訊息，促使部分華社團体與其他大學學生組織也紛紛表態，聲援新院學生維護校園自主。

對此，我們希望能夠聚集在台的新院校友，以及關心大馬教育問題的朋友，針對這次的新董權力鬥爭事件辦一場論壇，試著討論和深化不同的論述，以及反思學生權益、校園自主、華教及大馬教育的問題。

【論壇流程】

時間	項目
7:30-7:45pm（15min）	主持人引言
7:45-8:20pm（35min）	第一階段交流：現場同學發表建議與觀點。
8:20-8:30pm（10min）	休息。
8:30-9:30pm（1hour）	第二階段討論：針對第一階段整理後的觀點。

【論壇議題】

1. 討論這起風波中不同發言人/團體與立場，包括：挺葉派、保柯派、學生組織等。

2. 討論保柯/挺葉或續聘院長維持現狀之論述的可能性和困境，提出其他可能性的的觀點與論述。

3. 「溫情」論述的策略之其利/弊？例如：去政治化問題。

4. 「續聘院長」為其中一項主要爭議議題，分析「院長去留、遴選制度、校園自主」之間的關係。

5. 反思MQA課程認證、華文教育及大馬教育的關係。

6. 以上議題皆可增刪與異動。

【聯絡方式】

若有興趣出席者,請主動回函，或寄至 necms03@gmail.com。

王同學 0983-144-106

張同學 0930-144-774

[預告+徵詢] 新紀元旅台校友論壇

2008-11-10T12:03:00.002+08:00

親愛的大家，

至今，新院風波似乎仍找不到更好的處理方式。

目前，網絡媒體的讀者來函源源不絕、學生和老師也開始在網上發表意見，不少校友也一直努力地加入論述當中。值得注意的是，這次在屆學生出現了不同的學生組織，他們發聲和爭取的目標其實有別，其之間的差異值得討論。隨著五位主任辭職後，在屆學生和家長甚至組織起來試圖聲援續聘Dr. Kua。就連“外圍”的華青團與學生組織都紛紛加入論戰，避免高教部的介入(但若新院的問題是凸現華教困境，也是大馬教育畸形發展的產物，那就沒有所謂外圍不外圍的問題了)。

對此，我們希望能夠聚集在台的新院校友(尤其最近在多個有關大馬主題的講座踫到很多來自新院媒體系的同學)，針對這次的事件辦一場論壇，試著討論和深化不同的論述，以及反思從媒體系人事更動到現在新董權力鬥爭的問題。

關於論壇:
目前初步討論的結果是，我們希望能夠以論壇而非講座的形式進行。論壇，只需要一個主持人/引言人負責做一個overall的簡介，主要工作是引導、帶領大家的討論；而其他出席者都是潛在的發言人，希望讓更多的人參與討論和發言，而非請幾個特定的主講人"報告"。

主題:
1.希望能夠突破挺葉保柯、甚至目前的溫情牌，掩蓋了這次風波原有的尖銳問題。
2.希望能夠不僅僅談論新院，而是由這次的風波出發，反思這對於華文教育及大馬教育有著什麽樣的啓發。
3. ____________ 由你來決定，甚至你認爲要反駁上述兩種主題。

出席對象:
我們當然歡迎任何關心此議題的人出席。不過，由於我們第一次辦這樣的論壇，因此最先要"召喚"的對象是新紀元學院的校友，希望參與者的多樣性能夠做到跨系，儘管我們現在仍是在媒體系的傳播管道發佈消息，不過我們私下會請中文系的同學幫忙，希望各位交友廣闊的大家也能夠協助我們廣發訊息。如前面所述，我們歡迎對此議題關注的各界人士參與，包括曾在董總工作、僑生、外籍生......請恕我們無法一一將各位列出~~~

時間地點:
我們知道大家在這一周都會陷入考試瘋狂期，但礙於新院最近的局勢忽起忽落，我們希望能夠儘快進行。目前暫定本週五或周末，但一切最遲在禮拜三敲定。

在此，懇求大家的幫忙：
1. 建議可討論的議題
2. 請臺灣各校的新院校友"現身"^^，利用email或留言的方式，告知你們的學校、系所、姓名、聯絡方式,第幾屆畢業生、在新院所就讀的系所。我們希望能夠建立起較完善的網絡，方便日後召集大家，甚至若需要任何聲援的行動，也可在短時間内跟大家聯絡，徵求大家的同意。
3. 若你手上有收集任何相關的資料或剪報，歡迎跟我們分享~~~~~

若有任何回應，可在媒體系部落格[媒希望—我們這一班]留言、或 email: necms03@gmail.com
。

非常需要大家的積極參與，請大家幫忙廣發訊息。最後的最後的最後，也歡迎各地的校友在其他地方進行相似的活動。最終的目的很簡單，希望曾經走過這間學院的校友，能夠以親身的經驗和所學的知識來詮釋和分析現有的狀況。

[轉貼文章] 课程认证与“认证”华教——致蔡维衍博士

2008-11-10T11:59:00.001+08:00

1.11.2008 4:17 pm
cfhing

我文科出身，与蔡维衍博士的经济管理专业无涉，但对蔡博士的大名早有所闻，一直崇敬有加。在10月21日由隆雪华堂主办的新纪元风波交流会上首次见到蔡博士，果然谦谦君子，文质彬彬，可惜始终没有机会进一步交流。在这样一个庸人横行，小人当道的时刻，点头之交反而更令人珍惜与怀念。

蔡博士对我先赞后弹，继而引经据典，旁征博引，不愧是一位称职的学者。难为他熬夜撰文发稿指教，无非为了说明“课程认证绝对不是锦上添花，它是起码的必需条件”。作为后学，我了解他的发言位置，并深深感谢他的用心与苦心。

其实，蔡博士打的都是自己的影子。蔡博士一再强调：“在马来西亚，课程认证是必需条件”，这是他尝试倡导的命题，而且证据凿凿。但我们不应忘记，课程认证也是现代教育制度化以后的产物之一。然而，我们关注的，不是自欺欺人或狂妄自大地否定这条“游戏规则”，而是质疑：

（一）所谓认证规则从制定拍板到贯彻落实是否能体现马来西亚多元文化、语言、宗教与教育背景。

（二）谁的认证标准？国内各主要教育团体是否都有足够的代表性参与制标工作？

（三）何人执行认证工作？

（四）如何确保课程认证最终不是把华教也“认证”掉？前车可鉴，原本以母语华文教授的数理科不是已经被彻底“认证”掉了吗？——而认证标准是：英语是国际语言，科技语言。堂堂的国文国语都要靠边站，何况是族群语文。

对于新纪元学院课程认证问题，我的看法可以从两个层面理解。理论上，课程认证无非是课程品质与实力检验的重要手段。就此关键，新纪元学院各学系如果有能力和国外优秀乃至顶尖大学缔结联系，进行学术合作与课程学分转移，有什么比这种“认证”更重要呢？问题在于新纪元有没有一个明确而集中的办学方针而已。

无可否认，课程认证让新纪元学院更接近或符合成立大学的规格与标准，但这并不保证它必定可以从高教部取得升格大学的准证。道理很简单，倘若新纪元坚持保留以华文华语为教学与考试媒介语选项之一，在现有政治格局，则可以预见当年陈修信对争取创办独大所施的魔咒将转而附身于新纪元。

华社必须看清问题本质，新纪元学院升格大学的问题不是技术性问题，而是民族教育与单元——国家主义教育“如何兼容”的问题。遗憾的是，有些人却把它视为“可以不可以兼容”的问题，但这是另外一个课题，此不赘言。

课程认证愈多愈可以让华社感觉到有关方面对华教的“宽厚”，但华社不要天真地把“宽厚”视为对方最后的全部的底线。有无认证，华文教育依然得继续走下去，这就是吾所谓锦上添花之所由也。此外，如我上文认证华教所言，我们当前面对的是一个隐晦，且力量更强大的势力——全球化趋势，华教工作者更不可掉以轻心。

可以预见，以巫统为核心的权力集团将巧妙借助这股力量，遂其单元——国家主义教育之目标。毕竟，谁敢冒天下之大不韪，否定国家教育政策的全球化宏观视野与应对策略？作为华教最高领导机构，董教总是否已经准备好面对这一头伺机逼近的隐形历史巨兽？

我们都知道，马来西亚资格认证（MQA）是整个国际认证标准之一环，但所谓国际标准说穿了只是西方后资本主义时代的产物。虽然MQA不是专门借来对付新纪元学院，但不要忘记，对权力集团而言，新纪元学院永远都是一只最忌骚扰的——沉睡的狗（借柯嘉逊语），这是毫无疑问的。当然，华社永远不愿看到权力的老饕们对它垂涎而动刀。

在马来西亚的单元主义政策下，华文教育原就被视为政治不正确（political in-correct）。蔡博士撇开重大的现实问题不谈，却在枝末问题上盘桓兜转，大体可以看出蔡博士对整个新院事件的问题意识不敏，掌握不到或拒绝直面问题本质，我希望这不是马来西亚华语圈知识分子的问题。

我们有太多的技术性知识人，却少有敢于思考，敢于批判及敢于直面问题，乃至敢于承担言论后果的知识分子，而栖身学院者犹然。技术化的特征就是专拣枝节问题做文章，因而往往无关宏旨。这是认识上的局限，也是琐屑化的思维特征——马来思想界所谓的pemikiran picisan。我完全没有否定或轻蔑处理枝节问题的意思，毕竟它还是有廓清模糊地带的作用。但在新纪元事件中，它免不了必须与大前提相呼应，否则，再严谨的治学终将毫无意义，而慎重的发言更暴露知识人的苍白。

原文出自[獨立新聞在綫]的[讀者來函]

[轉寄前代主任張永慶的信] 給Dr. Kua的寄語

2008-11-10T11:47:00.001+08:00

以下為前代主任張永慶於11月7日轉寄到媒體系信箱的訊息。

Subject: 请支持“给院长的寄语“活动 Please support the "Salute to Dr. Kua" activity

各位

大家传给院长的寄语一直在增加中，请看最新寄语：

http://salute-to-kuakiasoong.blogspot.com/

Dear all,

We have more than 30 messages at the website "Salute to Dr. Kua" (in Chinese):

http://salute-to-kuakiasoong.blogspot.com/

For those that wish to post their message, pls send it to guanxin.chinese.edu@gmail.com or just reply to me with the format below:

- Sender:

- Role:

- Message:

[校友文章 ] 请回归新院办学理念原点！黄淑奕

2008-10-16T15:50:00.001+08:00

| 10月16日

近期无论在主流媒体或者是非主流媒体都经常看到新纪元学院的消息，一厢情愿的以为是一些正面的消息，以为我的母校有什么光荣事迹。

身为新纪元的毕业生的我为新纪元学院感的骄傲，我会很自豪地告诉我身边的人我是新纪元学院毕业的，因为新纪元给我的感觉是真正在培育新生代。在新纪元学院短短的三年里，我得到的是无数的知识，从年少无知，过着颓废的生活到主动积极学习，还得到了辨别是非黑白的能力，解读媒体的能力。这些知识不是每一所学校都能提供的宝贵资源，至少我在其它地方都没看到。

回归新纪元办学理念的原点，到底新纪元学院的创立是以什么为基础？社会对新纪元学院的期待是什么？华社对此学院的期望又是什么？

“多元开放，成人成才”，我个人非常喜欢这八个字，学校最基本的功能就是培养有知识的人，尤其是国家未来栋梁。试问有几所学校是秉持这理念来办学？可能其它学校有更好的理念，但是要做到多元开放真的很不容易。

1998 年新纪元学院正式开课，至今已有11年了，所培养出来的人才不会比其它学校多，但是肯定的学生的素质不会比其它学校来的逊色。新纪元学院的成立是为了让更多被国立大学拒之门外的青年能够受到高等教育。“多元开放，成人成才”，这一点无可否认的，学院管理层一向来都在努力做着。

最近新纪元学院频频传出对学院名声不利的消息，从新纪元学院院长续聘、升格大学问题、董事部的风波，种种问题的浮现，可能将还会有更多更多的丑闻会被挖掘出来，这些都是未知数。

很想问大人们一句话，我们应该为这一些新闻感的骄傲吗？我们应该抱着这个态度“新纪元学院上报纸了呢！主流媒体为我们华社创办的高等学府做宣传呢！”而感到开心吗？这些风风雨雨带给了新纪元学院什么益处？给新纪元学院的毕业生及在籍生什么益处？对社会对华社到底有什么好处？至少这些负面新闻是带给我很失望的感觉，看到新纪元的新闻时候心里就觉得难过，心里在想那是我回忆中的新纪元学院吗？我的母校到底去了哪里？

新纪元学院的老师们及职员们辛辛苦苦把新院的名字推销给社会及国外，在部分国际大学眼中是有一定的知名度。还记得初来朝阳大学报到的时候，老师们知道我们是马来西亚外籍生就问我们是哪个学院的，当新纪元名字一说出来，他们就说“你是新纪元的哦！你的学长姐们都很出色呢！”把一大堆的期望都放在我们身上，因为学长姐们真的太出色了！

在职场上，新纪元有不同的活动，而且有些活动是跟职场上的人合作。媒体研究系好几次跟电台及电视台合作办活动，那些职场上的人都很满意我们学生的配合度，对我们的印象很好，这也方便了我们以后出去职场寻找工作。试问这一切一切是用了多久时间来累积的印象分？

难道继续把风波弄大，把问题变成滚雪球越滚越大，这就是解决方法？难道继续伤害多年来辛辛苦苦建立起来的基础及名声？把在籍生及毕业生的前途来做赌注？不去理会华社及社会对我们的期望？把新纪元学院的办学理念抛之脑后？

当一个人走到迷茫的时候，是否应该回归原点，看看最原先的立场是什么呢？大人们请合力把属于大家的高等学府办好，培养更多有独立思考的专才来回馈社会，别辜负大家对学院的期望。

注：本文作者是新院媒体研究系第五届毕业生，目前就读台湾朝阳科技大学传播艺术系。

轉載自[當今大馬]與[獨立新聞在綫]

[校友文章] 边缘的学术与制度论张溦紟

2008-10-15T18:25:00.001+08:00

二零零八年十月十四日

董总和新纪元之间的泥巴战，并未因制度论陆续被提出而使论述稍有转向，反而因为媒体将新院升格大学失败作为其议程设定，而使新院的讨论更陷入过失或功劳的计算，至今仍逃不出权力的魔咒。

董总更抓紧了这些支细末节，没有事先查看会议记录，就单凭个人记忆对这件事情立即做出判断。连远处的校友都知道了，“老板”怎么可能不知道。

原本遴选一位贤与能的院长，是学院内部自家的事情，只要院内在师生与董事会之间设有有效、开放的协商机制，华社根本不需要介入，只是场外的观众看不下去。

新院升格大学的事更是一家学院如何面对政府机关的申请程序和标准的问题，以新院目前仍缺乏足够的博硕士讲师，申请失败应是预料中事，但是看见董总在此事“正式对外曝光”后，所展开的论述实在令人泄气。我们在还没有进一步了解学术鉴定局的要求，并与新院的办校方针是否产生冲突相互对照，董总就急着要将一所学院送入国家体制下的机构洗礼，仿佛在其眼中，重要的是争取大学之名，而非学院对于马来西亚多元自主教育的独立思考。

至今，学术和制度的讨论仍然处于边缘，被种种外在因素，包括这不是当下迫切可行的讨论方向而持续被忽视。什么时候才是讨论学术与制度的契机？重新阅读新纪元校友曾办的校友论坛《真纪元》，这些年所收集的文章，更是让人唏嘘，狗吠火车的史迹早有开始。每一次都不是谈论学术和制度的契机。

单就新院校友刘镇东笔下文章而言，这些年来其论述核心其实清楚简单：走出南大模式，摆脱办综合大学、三院九系、土地、建筑与人数扩展的迷思，将有限的资源集中投住在学术建设之上；新院不应只展现橱窗民主、消极自由，不管是面对董事会或对师生时，皆要坚持校园自主、自治的原则；开办新院并非是华文教育运动的终极目标，而是尝试突破马来西亚政府单元教育霸权的手段。

数年前，刘早已撰文呼吁放弃雪邦计划、不要注入过多不必要的精力去无限拓展科系，劳民伤财却始终无法在技术和设备上，与政经力量雄厚的私立学院或大学相提并论。如此吃力不讨好，不如少搞数字游戏，集中投资在师生的学术研究和培养上。一直到最近，我们仍然听闻新院有意要办基础设备花费不菲的中医系，甚至以学生人数递增、科系获得承认作为成绩认证的标准。我们至今仍未见董总和新院两造对于私立学院典范建立的远见，学术与制度的相关讨论仍然不得其门而入。

迄今为止，我仍然认为有两股重要的力量仍未积极参与论述的建设之中，而他们才是新院发展动向的受益者与受害者，也是学术和制度关键的捍卫者。倘若讲师与学生并未从旁观者的角色转为积极的参与者，这场论战或许就是在等待那一方的当事人比较敢不顾大众所言、选择一意孤行而匆匆落幕。

轉載自[光華日報]

[文章連結] 新紀元在屆生及學生團體文章

2008-10-15T18:06:00.002+08:00

最近新紀元學院在屆學生或學生團體針對新紀元風波一事在網絡媒體發表的文章，在此列出相關連結，歡迎大家關注在屆生觀看這個風波的視角，也鼓勵大家回應。

用建设对付破坏
新纪元学院前进阵线 | 10月11日下午2点01分
作为关心新纪元学院发展的学生组织，我们吁请作为代表全体新院学生的学生会主动要求董事会、院方平息这场互殴的内斗，以避免无谓的争吵，并要求董事会向所有赞助人、学生公开雪邦校园计划的合约内容，因为作为资助新院的赞助人与即将涉及的学生都有权了解与参与咨询这项新校园计划......

全文請見[當今大馬]

“新院前进阵线”不存在
新纪元学院学生会 | 10月14日傍晚5点04分
新纪元学院学生会表示，新纪元学院与董教总教育中心已在上周二（10月7日）的交流会上达成共识，新纪元风波总算有一个了结。该会也吁请外界人士勿再针对新纪元学院与董教总之间的关系做出不切实际的猜疑。

学生会会长郑嘉顺、公关及新闻处主任官世峰，以及议会秘书黄俊康，出席了该项以“新纪元学院升格大学”为名的交流会。对于交流会的结果，他们都深感满意，并且希望新纪元学院在董教总的配合与协助之下，可以尽快解决课程认证所面对的问题。这也有助于新纪元学院升格为大学的目标......

全文請見[當今大馬]

请尊重新院学生结社自由
新纪元学院前进阵线 | 10月15日下午3点09分
针对学生会于10月14日刊登于各大媒体有关指责新纪元前进阵线不存在一事，我们想作出以下回应：

第一，我们在《用建设对付破坏》的文告中乃就事论事，并没有刻意针对任何人，也不是要导致新纪元的内部分裂。我们在文告中已清楚表明希望各方停止内斗，以共同计划如何解决申办大学的问题及保障学生的利益，并呼吁双方关注在申办大学的过程中新院能否继续秉持“校园自主，学生自治”的理念。身为学生，我们不要，也更不愿见到新院分裂，因为新院风波的受害者始终是学生......

全文請見[當今大馬]

新院“前进阵线”不尊重学生会
晃晃 | 10月15日 9点07分
于10月11日下午2点01分，自称关心新纪元学院发展的学生组织—“新纪元学院前进阵线”于当今大马读者来涵发表了一篇《用建设对付破坏》的文告。

“新纪元学院前进阵线”通过这篇文告呼吁新纪元学院学生会要求董事会、院方平息这场互殴的内斗，以避免无谓的争吵，并要求董事会向所有赞助人、学生公开雪邦校园计划的合约内容。

“新纪元学院前进阵线”似乎表达了学生的心声，尝试维护学生应有的权益，然而所谓的“新纪元学院前进阵线”本身的身份却引来了一些猜疑。新纪元学院学生会旗下并不存在“新纪元学院前进阵线”此学生组织。因此，“新纪元学院前进阵线”到底是何方神圣？

注：本文作者是新纪元学院在籍生。
全文請見[當今大馬]

[校友文章] 吃浓情巧克力看新院风波邓婉晴

2008-10-15T17:58:00.000+08:00

10月3日下午2点18分

那天看了一场风花雪月的浪漫电影，名字叫《浓情巧克力 Chocolat》。故事开始在1959年一个漫天飞雪的冰冷大地，一个来自远方的妇女，披着斗篷，拉着约6岁的女儿，逆着风来到一个法国宁静的小镇。这个风景秀丽，民风保守的小镇，世世代代以来被世袭的贵族镇长，以天主教的校条紧紧地约束着。冷清的街道上只看见冰冷的面孔，素色的传统。没有笑声，只有祈祷。

跟随着北风流浪，带着另一传统习俗到来的Vianne Rocher，在教堂对面开了一间巧克力店。其艳丽的穿着，大胆的装扮谈吐，加上浪漫诱惑的巧克力，都在无声地吸引着也牵动着小镇居民的生活变化。但因为根深蒂固的传统思想，让大家都只敢远望而迟迟不敢踏进店里一步。

与此同时，因为Vianne的小店在星期天也营业，让感觉权威受到威胁的贵族镇长，禁止居民接近这两个不速之客。但是深埋在僵化体制底下的自由思想，随着一位总是热情有礼，看透人心又仗义直言的神秘妇人的到来，竟在慢慢地融化和解锁。

也是关于制度的历史纪录片
有人说这部屡屡获奖的电影，算是一部女性电影，或是一部悠悠浪漫的爱情片。但对我而言，它还是一部关于制度的历史纪录片。

什么是制度？根据North（1990）的定义：制度是社会的博弈规则，或更严格地说，是人类设计的制约人们相互行为的约束条件。

“Institutions are the rules of game in a society or, more formally, are the humanly devised constraints that shape human interaction.”

制度带来稳定但不保障有效
这些约束条件可分为两种，即正式规则（政府宪法、法律、产权制度、合同等）与非正式规则（社会规范、常规惯例、道德习俗等）。制度通过组织的架设，减少人们在日常中面对的不确定性（institutions reduce uncertainty by providing a structure to everyday life）。换句话说，那是为了让人们的生活更有井然有序和规律，让人们与社会更和谐一致、稳定地相处在一起。但North也强调，稳定，并不一定就保障有效。

如果制度的设定是社会中所有成员默认且须遵循的一种制约，那么谁又有权力制定制度？一些学者认为，规则规定是立法者、政治企业家或从事机制设计的经济学家明确设计的结果，一些则认为那是人们“自发的秩序”。这就能呼应North所分类的，前者为人为设计的正式规定；而后者是由一群群居人类，因某些共有信念而建立起来的自我维系系统，进而形成的非正式规定。

制度僵化成驾驭人心的工具
制度为人们的思想和行动规范画了圈，人们也因而或自我监督，或被外部权威监督。僵化的思想因此在严格设限的社会体制中渐渐成型。这时，制度如果被利欲熏心的一方（也就是处在上层阶级的领导层）紧握在手，就变成了一种驾驭人心的工具。

父权制度、宗教迷信等，都是在这样的情况下不断被强化巩固至今。即便是在电影中的那个50年代，人们也并非没想过要改变，只是那万斤重的制度铁帽，不由得卑微的渺小的人们去质疑，更别说逆行。

守旧派以权威压抑改变焦虑
其实，守旧派也并非不想改变。只是他们或因利益关系，或害怕新制度不能保全自己，而妄顾大众利益，将制度个人化地把自己捆绑在高架子上。他们习惯被人膜拜，不懂如何直视每人所需。他们更害怕自己辛辛苦苦建立起来的思想禁锢王国，一旦被挑战就会瓦解崩溃。但是，僵化的制度往往在新思想当前，显得那么迂腐愚昧，黯然失色。但守旧派尽管暗地里叫苦焦虑，白天仍是面不改色地保持一派高高在上的权威感。

所以，当电影中Josephine从被丈夫凌辱虐待的处境下离家出走，到巧克力店自力更生，活得比以前更开心灿烂，甚至拒绝丈夫被“改造”后的道歉时；当Armande 一个古稀之年的老妇人，勇敢地从女儿手中夺回自己的饮食掌握权——即便那把她推向死亡时；当小镇里肯尝试巧克力的人都高兴地跟被唾弃的吉普赛游牧民族一起在营火会高声跳唱时，连镇长自己也知道，那个曾经把人们思想框在分不清是圣经、还只是个孩子的傀儡牧师，还是镇长自己定下的种种教条，都即将成为过去。但另一种诬蔑和反扑行为，往往就此产生。为了维护自己的颜面，为了显示我失了民心还有权力，更一心想用更严厉的方法“教训”不听话者。

僵化制度亟待新思维的冲击
只是僵化制度往往需要新的思想冲击，才能让处在高墙内的蒙蔽者，看看外面的世界，然后比较和选择。选择自己要身在怎样的社会。从被驯化成不能质疑审问，看到问题却还要假装不知道的迂腐思想，演变成能够高歌欢笑的欢乐嘉年华，在电影缩短的演进时光里，不难想象现实社会进程中，人民思想的开发，需要耗尽多少岁月和多少人的同步开窍，坚持到底的精神和耐力。

制度是一种不断在演进、变化、交替的社会契约。在变与不变之间，需要拿捏的也许只是一种创新的勇气。但是其背后所存在的意义，远比这两个字来的深远。

有的国家，为了转型，忽略了民众利益。在成文规定的制度底下，走不成文的规定。中国的毒奶事件，反映的不只是一个泱泱大国对盈利和生命的价值观，也是其那么多年来的官僚腐败制度体系浮出水面，为世人诟病的另一宗案件。

有的国家，总是能在许许多多的成文规定中，挑自己喜欢的来用，其他的就如同虚设。我国的领导人，就总常使用此招来铲除异己，消灭异议的声音。多不胜数的例子，也不用明说。

私心让制度沦争权夺利工具
如果设计制度的人，或能够使用制度的个体／机关，带有私心地打着旗压另一方，制度只会愈发沦为争权夺利的工具。

近来的华社风波，其实牵涉到的又岂止是新纪元院长的续聘问题？在这里无意评论孰是孰非，只是认为，不断以学院作为挡箭牌，凸现个人功劳的柯院长，似乎已经忘记了整个行政机制的存在。如果没有了一个人整间学院就难以运作，那么虽然之前柯院长所作的贡献不能抹煞，但不免让人嗅到过度浓厚的“人治”色彩。至于那些力挺的华教元老，是否是希望守着旧有的制度，还是不希望有新的思潮来挑战固有制度，还是一个有待观察的地方。

另一方面，不断将矛头指向院长个人的董教总，在局外人眼中，就像是个对不乖的孩子采取行动：你不听我的话就罚你不能继续玩。当双方成文规则如同虚设，这局棋如何继续下，已经不重要了。因为那只是人为的玩意儿，而真正关系到根本的制度体系，双方都不愿去触碰详谈，因为那无法保全自身利益。

公共政策是掌权者必修的课目
公共政策与制度的关系，是一门范围很大的学问。但是对于全世界那些坐在官椅上的官爷们，似乎都不懂有这么一门他们应该上的课。事实上，那也是全民应该尝试摸索的。时代的巨轮改变了很多很多不平等的制度，但如今存在的社会问题，往往仍是基于制度被私欲操弄而造成的。

事件本身会随着时间而淡化，愤怒的不平的赞同的兴奋的，任何感觉都会消失；善忘的人类不管愿不愿意，也都会慢慢遗忘。但是如果僵化的制度永远存在，就像老树盘根一样缠绕着人们的思想，尽管社会一直在进步，人们也将永无法摆脱在不平等的制度底下存活。

注：作者是新纪元学院第9届毕业生，目前在澳洲深造。

轉載自[當今大馬]

[校友文章] 新院管理层应理性谈问题马绍伦 |

2008-10-15T17:56:00.001+08:00

10月6日上午10点36分

新纪元学院最近的风波闹得轰轰烈烈，让关心华文教育的人看得不是味道，作为民办的最高学府，也是加影的地标性建筑物，新纪元学院与其他学院不一样，它是华教的堡垒，而且和华文教育火车头——董总，身处同一片土地。它背负着许多华社的期待，及捍卫马来西亚华文高等教育的使命。可惜的是，最近所发生的种种风波却让所有曾为新纪元学院筹募建校基金出钱出力的华社及我们这批新纪元校友痛心不已的，董总与新纪元的管理层之间的不咬弦，浮现在媒体上。

董总在未照会一声就将征聘院长的广告就这样登出去了，这对为新纪元学院多年来尽心尽力的柯嘉逊博士公平吗？用这种逼宫的下三流手段，先斩后奏的“打压“方式，为华教开了一个不良示范，这也间接打击了人民对新纪元学院的信心，同时叶博士也有失一名君子应有的风度。

如果柯院长因是被视为异议分子为由，而不被获得续约，那董总和一些政党领袖般爱发“小孩子脾气”的幼稚政客有何分别？华教工作是一份困难及吃力不讨好的工作，笔者对从事华教工作者都有一份崇高的敬意，尤其是柯嘉逊院长，如果不是对搞华文教育的那份热忱，为什么不在这闹得轰轰烈烈的新院风波离职呢？而选择继续留守在大本营，为的也只是新纪元学院的在籍生的前途及华社的期待，“多元开放，成人成才，源自社会，回馈社会”，在新纪元学院任职的职员除了是一份工作外，更重要的是其有着很重大的使命，就是“回馈社会”这四个字。

或许，叶博士被改革冲昏了头脑，忘了从事华文教育的意义，况且教育是“十年树木，百年树人”，在提倡自治、自主精神及非营利组织底下，就不应该被允许因利益冲突而相互斗争的事情发生。教育事业不应含有商业味道，从开始实施院长聘请制度上采取一年一聘制这种“权力约束”的方式，就已经是对柯院长的一种不尊重，董总这种干涉内政的行动破坏了办教育的和谐，为了权力上的斗争，而牺牲了作为华教最高学府的前途，难道这真的值得吗？

大家是否有想过，为何新院一直努力的争取申办成为大学，但最后还是失败收场，是不是一些根本上的问题未解决，在今年年初为了申办大学，而仓促的在媒体研究系进行讲师“大清洗”，把一些资深的老师进行人事更动，而且也没有及时提出一个补救的方案，让当时的媒体研究系顿时出现“讲师真空”的状况，从这点可以看出，新纪元学院的管理层缺乏了深谋远虑的思维，也不知觉的暴露出本身不善于管理及经营的通病。

接下来，最新爆发的新纪元学院理事会和行政管理层的矛盾，《东方日报》所刊登新纪元学院以8项学术因素为由，在今年5月已经遭遇学术资格鉴定机构拒绝的事宜，柯嘉逊院长被指责却未曾向董事会汇报，而新院也极力反击董事会掩盖事实，姑且不评论谁是谁非，但在被拒绝升格大学的“大难当前”时，我们看不到大家共同协力的去解决这问题，反而看到的是两造都在指则双方的不是。新纪元学院不能升格为大学，难道只是新纪元学院或董总其中一方的责任？那新纪元学院的在籍学生和往后进入这间学院就读的前途，就应该这样被牺牲掉吗？

无论新纪元管理层觉得遇学术资格鉴定机构拒绝所给予的 8项学术因素是否合理，还是真的是当中涉及政治手段，学院还是得经营下去，要从失误中吸取教训，并进行改善。做人做事的道理都是一样，一个根基不稳的领导层，无法为学院带来改变；一个缺乏协调及沟通的管理层，也无法为学院的未来寻求突破。身为新纪元毕业的校友来说，我们想看到的是新纪元学院真的有成功获得学术资格鉴定机构认可，并颁发升格为大学的一天。

目前新纪元学院管理层最需要的是大家坐下来讨论学院的未来，停止在报上的舌战，学院前途，匹夫有责。双方必须建立一套公开及透明的遴选及管理制度，实行“问责制”，大家共同为升格为大学的目标努力，在申办大学同时，也能保持着新院的特色，将办校宗旨“多元开放，成人成才”给发扬光大，唯有这个做法，才对得起第一人董总主席，“华教泰斗”已故林晃昇先生，及向来为新纪元学院出钱出力，不遗余力的广大华教支持者。

注：本文作者马绍伦是新纪元学院毕业生，目前就读台湾铭传大学新闻系。

轉載自[當今大馬]

[新院风波的制度反思(二) ] 民办大学理念与国家的拉扯傅向红

2008-10-15T17:54:00.001+08:00

| 10月10日 8点27分

本文是〈新院风波的制度反思（一）权力张狂，大学理念缺席？〉的续篇
新纪元学院此次纷争不但触及内部权责架构，也提出了新院的国家认证问题。从华教运动的使命和新院所处的市场压力来看，董事们不仅要确保院长（不管是否由柯氏担任）“能在学术标准与财源冲突的情况下，继续坚持学术尊严”（Derek Bok语），还要支持院长不会因为国家政策的压力，而放弃民办学府的特色。

盲目顺从董事、捐款者和当政者的校长，不可能是一个好校长；能在各方压力下坚持教学和研究尊严的校长，才有可能推动学术发展，值得这个社会尊敬。

盲目用国家标准来自我检验
讽刺的是，此次风波中，却有华教人士以“新院课程没有获得国家认证”当作检验新院院长是否称职的标准。按照同样标准，华教自己辛苦建立的独中文凭，大概就像黄明志在〈Negarakuku〉的创作中所唱：“都要丢到longkang去了”。所有独中校长大概都不要续聘好了，因为独中文凭不受国家承认？

对于新院办得好不好，要如何办得好，热爱华教的衮衮诸公，难道没有自己的一套标准，而必须完全依赖政府的指南？虽然说MQA对于国内高等学府的某些要求，确有一定的专业水平（比如对研究经费的投注、博士级资格比例等方面的要求），但也有一些是MQA不重视甚或会干预，而却又值得新院去努力经营、保留且极富学术价值的东西，比如以培养人文和公民意识为定位的通识课程、批判导向的课程内容、授课语言的自主权、学术人员的跨学科背景等。

MQA对学术研究要求属合理
当然，偶尔MQA和自我标准也有一致的时候，例如这次风波里，有权势者公开指责新院花钱出版学术刊物，是在浪费华教资源。华教资源分配是否妥当或浪费，固然需要健全机制监督，但相关指责似乎没有掌握大专学府发展学术的条件和实际需要。

跟其它国内外大学的研究资源相比，甚或以国家高教评估机关MQA的标准来审视，新院投入在学术出版或研究方面的资源实在贫瘠得可怜。以缩减支出当作学术管理的标准，显示提出相关批评的人士对学术管理的认知相当片面与单薄。

以“技术”方案躲避不正义课题
有人说，这些都是申请程序的技术性问题，可以技术性解决。但对于如何技术性解决？何种项目值得新院去技术性解决？谁为技术性解决付出代价？等问题，华教上下似乎一直都在逃避，以至于发生矛盾时，大家都把责任推给对立那一方。有关申请认证的问题，本文认为技术难题可以内部商讨议策，但必须同时经营公共论述，并以继续捍卫民办学府的自主权、独立性和特色为主，而不是以MQA为唯一标准。

华教邀请国家清理门户？
为了打击对立的一方，而不惜祭出国家法令，岂不等于自动邀请国家来清理华教门户？这些自诩热爱华教的前辈们，怎么会亲手葬送华教多年来努力捍卫的自主权及免于国家干预的独立性？实在让人摸不着头脑。

当然，从这次风波看来，陷入政府标准和MQA泥沼的，何止反对续聘柯氏的阵营。“保柯”阵营的某些人士，为了证明柯氏称职，也拼命抬出证据，向社会大众汇报新院过去几年如何努力接近国家标准，完全不提新院作为民办学府该有的目标、价值，可以如何区别于国家意识形态和其它大专学府。

办学理念被双方口水淹没
这么一闹下来，最乐开怀的，除了其它私立大学（即新院的市场竞争对手），大概就是那些在冷气房里乘凉的高教部官僚了：原来他们设定的高教标准这么有威力，足以让华教的保柯和挺叶两派忙个不停，而忘了自己到底要办一所什么样的大学。这也是最让许多华教年轻学子摸不着头脑的事，因为实在看不出“保柯”与“挺叶” 在办学理念上到底有何差别？

媒体上的各方口舌战，反倒让人看出，华教诸公的思维、价值面貌高度相似，彼此之间的差异仅在于谁掌权。这种只有赤裸权斗，而没有理念竞争的公开演出，对一个以多元开放为定位的民办学府来说，实在是一大讽刺。谨此敦促华教前辈们，让年轻一辈从你们身上学到理念、价值和学术，而不是赤裸的权力斗争。

结语
最后，新院如何升格？大学该如何办？这个严肃问题值得保柯与挺叶两派认真思考，应该是双方寻求共识的基础。本文提出，民办大学的制度、权责甚或国家认证，应该以办学理念为基础。缺乏理念基础的管理，对外无法立足，对内缺乏院务操作的指引，容易陷入权力争斗。

注：本文作者现任新纪元学院讲师。

轉載自[當今大馬]

[新院风波的制度反思一] 权力张狂，大学理念缺席？傅向红

2008-10-15T17:42:00.003+08:00

10月9日 7点38分

新纪元学院风波从理事会权限和雪邦校园留弃的争议，发展到今天的“保柯”与“挺叶”两分对立的僵局，不仅让人尴尬、错愕，还反映了华教运动缺乏高度与深度。不惟如此，这也反映了华教运动未有能力处理人事纠葛与政策性异见，动辄上纲上线，缺乏起码的民主素养。

近来，对立两方频发文告，但此次风波重点，不在两方分别提出了什么，而在于两方分别漏提了什么。新院行政与新院董事双方在为各自阵营辩护，甚或为了赢得这场战而打击对立的一方时，已经把原有关键的管理制度争议，转变成了人事斗争。

事件很快升级为高亢的动员，既抬出爱华教、团结华教的道德口号，又祭出董事会的权力大柄，实际上无助于面对事件的症结，反吊诡地撕裂了华教，转移甚至助长逃离该有的制度反省与讨论。

亟需跳脱“保柯”“挺叶”思考
要让这场危机变为新院的转机，我们必须跳脱“保柯”与“挺叶”的思考。本文此刻提出冷思考，不奢望能够排解“保柯”与“挺叶”的纷争，而意在提出可行的架构参考，直面民办大学面临实际的制度管理问题，为华教累积制度反思经验，供未来改革做准备。

柯氏续聘与否的争议，反映的不外乎就是学院行政首长与董理事会的权责架构。对于柯氏的去留问题，我们不能否认，天下没有永不离职的行政首长，但其去留必须有严谨的标准为依据，且其合理性必须来自于维持并平衡学校行政效率和大学的学术创造力。

在此风波中，主张不续聘柯氏者，一方面指责保柯阵营陷入“非柯不可”的“人治”窘境，一方面却将董事等同于雇主，并不时高举雇主的权力，而未能提出专业化的大专管理制度，无疑让新院继续笼罩在人治的阴影下。

不续聘欠缺过渡计划安排
我们无可否认，按照现有章程及聘约模式，理事会确有不续聘柯氏的权限。然而，章程是为日常的学院管理而服务的，就常识而言，任何不续聘，理应预设双方有充足时间安排过渡计划及接班人选，以让交接工作不至于影响院务操作。柯氏聘约即已在今年底到期，若学院理事会不拟续约，就应按照程序尽早提出讨论。

然而，部分挺叶人士，仅以“董事权限”作为不续聘的唯一理由，而不考虑过渡计划的种种安排，实在有欠说服力，无法面对外界指其为处置异议的秋后算账之嫌。董事一再高举尊重规章，却无视大学日常专业管理需要，岂不怪哉？规章重要，学院专业管理就更加重要了，岂能以权力之能事与华教道德口号，来逃离大学管理的重大责任？

遴选公开，还要公平透明合理
将院长职应征公开化，固然是透明化、民主化管理的一个必要部分，但其实还不足以保障日后院长能有效管理和发展学术。公平、透明且合理的监督机制其实才更为重要。

这个部分牵涉到校园学术人员、行政团队与董理事会之间的相互合作、监督与制衡，而不是由少数几个董、理事发文告重复宣示雇主权力就可以解决。后者的模式宛若将新院管理降格为一个多世纪前，未经现代化转型的哈佛大学，教学和研究工作有意无意被政治和经济势力掌控，成为服务当政者和校董利益的工具。

让校长坚持学术尊严是理事职责

主张院长职公开应征的目的，是要确保遴选透明与公平。这对民办学府来说，不失为一个进步和前瞻的主张。不过，更重要的乃是院长的遴选办法，是否有“选贤与能”的机制。值得一提的是，此次公开应征，却把未来院长的最低学术资格条件降低至硕士，似乎有违新院升格大学的发展蓝图和未来的学术发展。

哈佛前校长德瑞克．伯克（Derek Bok，1971-1991年期间担任哈佛校长）在其2003年的著作《大学何价》（Universities in the Marketplace）一书中，谈及如何创造美国大学管理规则时，即提醒美国社会大众，大学理事的责任是审核校长“能否在学术标准与财源冲突的情况下，继续坚持学术尊严”。这个提醒，对新院未来的发展，同样富有启发。某些“挺叶”阵营人士，把董事等同于雇主的说法，其实是在矮化董事，让董事逃离其功能与专业责任，徒然只剩下不具价值考量的权力意志。

新院理事会独立和专业尚不足
公允地说，要做好大学管理，新院的理事会应该执行其专业责任，而非只是董事会的橡皮章。不过，从其成员的构成来看，其距离专业要求甚远，董事可以自行委任的人选太多，而且没有明确的学术或管理专业的资格要求。这次风波完全凸显了理事会缺乏独立性和专业性，续聘柯氏与否应该早在年初就按照程序，严肃讨论，提出各种专业检讨，而非直至风波发生，草率地仅以“董事权限”为由，不予以续聘。

柯氏续聘与否，并非事件重点。新院如何发展，学术与管理制度分工及责任承担才是真问题。换言之，撇开柯氏去留不论，董事们必须依据大专学术发展的目标，监督和确认未来院长（不管此人是否为柯氏），并承担责任，提出比新院过去10年更好的愿景和制度。不然，柯氏的去留只是伪问题，用以遮掩部分人士夺权的野心。

学术管理论述缺席
虽然这次争议，出现在行政高层与董理事之间，人事味道甚浓。但隐藏的实际问题乃是华教内部对大学管理制度缺乏目标和理念。说到底，新院作为华教运动的堡垒实际上要服务于什么？保柯阵营押宝在个人身上，而董理事则汲汲营营于 “主权问题”，不正凸显了双方的理念缺席及权力张狂么?

新院风波不乏派系攻歼言论，但缺席的却是学术管理和办学理念论述。学术管理的基础，应该奠基于鼓励学术创造和培养独立开放之风气。董事、校长与学术人员各有不同功能，应予以适当分工，而不是动辄套用上下隶属关系，行政命令压倒一切，这才可能达成大学自治的管理目标。

大专学府掌权者若对自身权力缺乏自制，讲师若对学术自主和自治缺乏坚持，行政自主和学术独立充其量只是梦呓。在有关任命学术／行政主任的权限争议上，后来以柯氏认同并尊重“主任级人事任命为理事会权限”而告一段落，各方并未论及何种聘任制度才符合学术管理或要体现什么价值。

一般学术管理制度健全的大学，其征选学术主管程序共有四个阶段：（一）以公开招揽或内部擢升方式收集候选人名单（一些有名望的大学甚至规定至少须有3名候选人）；（二）由校长征询相关系所教授／讲师对各个候选人之意见，确认个别候选人资格条件是否符合相关系所未来之发展需要；（三）由校长及相等于学术主任或教务长等级之主管共同面试候选人；（四）最后再将面试结果报请理事会及董事会并由他们任命。

应加强横向制约和监督机制
以上程序，主要体现的就是对学术专业意见的重视。仅仅把新院主任级人事任命问题，降格为理事会与行政首长之间的权限之争，其实忽略了大专管理该有的价值、理念和目标。纵观国外健全的大专管理制度，其重视的是横向制约和监督（即科系与科系之间、教授与教授之间），而不是纵向或垂直的等级制操控。

这不是说他们已经取消了垂直等级制，而是他们把主要的监督机能，设立在横向面，以体现民主和平等的精神。唯有落实在制度上，师生们在校园里面才能体验这些价值和精神，民办学府才有可能成为铸造公民精神的摇篮。

在任命终生聘讲师或教授一事上，系主任亦同样必须根据系所学术发展之目标和需要，同系上全体学术人员商讨甚或征询学生之意见。

民主分工才能有一流学府
纵观美国私立和民办大学的发展史，它们早在一百多年前就逐步从包揽一切权力的董事会掌控，转向专业分工、学术自治的管理方向发展，才发展成今天屹立不倒的一流学府。反观新院风波，大家似乎只兜转在爱华教、团结华教的伪道德口号下自行内耗。

仅以新任哈佛校长Drew Gilpin Faust 的就职演说作为砥砺：“大学不是关于每一季的成绩；也不是关于学生毕业时会变成谁。大学是关乎可以铸造人生、传承世纪遗产及形塑未来的学习”。

注：本文作者现任新纪元学院讲师。

轉載自[當今大馬]

[校友文章]思索另类新纪元大学：边缘想象与实践张溦紟

2008-10-03T09:18:00.004+08:00

本文是〈新院泥巴战的反思（一）新院院长遴选应体现校园民主〉的续篇

今年年初，媒体系的一些毕业生因不满新纪元学院管理层以升办大学为由，仓促实施媒体系人事异动，而跟现任媒体系代主任和院方展开了对话。重提这件“旧”事是因为那次曝露了新院对于升办大学一事，长年缺乏愿景和计划的问题。

在对话过程中，刚毕业的校友反被追问该有那些大学蓝图，当时的新院管理层，就像此次论战中，对外提醒大众，讨论的方向应集中在大学规划，但自己却并未提出哪些意见。

大学规划计划仍有待深论
后来，新院与董总之争掀起，也就眼睁睁看着一间承袭当年华社办大学愿望的学院，无力地陷入权力争夺之中。迄今为止，我只看到新院管理层近来几次发表的文告中，特别提到院长身负推行原来已在计划中的计划——城市校园的概念。

须认真反思MQA大学标准

将进步价值从理念转为实践
关于上述的讨论仍属于较技术层次，或许还算容易处理。更重要的问题是，也是当时媒体系毕业生所关怀的，我们打算提供什么样的学术环境给学生。我们一直宣称自己是有别于其它学院，并且没有商业味道的民办学院，但新院除了有不一样的创校历史和背景、备受国家机器压抑、多年推动下来的社区服务，和一直希望学生能够对华教历史饮水思源外，我们还有什么？

董教总和新院上下不乏长期参与社会运动的人，一直奋力向这个半威权体制的国家伸张正义、争取作为一个完整个人的基本人权。但是，我们在自我管理的时候，有没有从师资遴选和每个科系课程安排上，展现出对多元、批判、民主这些进步价值的认同和坚持。它不应该仅仅是一种信仰，而是一种实践的可能，即使在我们的教材上。

思考如何突破主流学术框限
就学术而言，我们有没有训练出跟一般以商业挂帅、技术当专业的主流学院不一样的学生。现有的各科系是否提供学生不一样学派的思想。单纯地罗列每个教师在那些海外留学，其实并不能证明什么。至于到底要如何讨论、判定和塑造这个多元批判的学术环境，还是有赖于新院上下职员和教师进一步深思的。

例如，经济学除了学习跟一般学院无异的主流经济思想：假设人是理性的，并时时懂得自我计算利益和不断追求极大化利润（profit-maximizing）外，有没有在学习全球化冲击下，以新自由主义为代表的资本主义模式，其实对于大部分人作为员工的长期基本福利会造成伤害而不自知。抑或，我们忽略了当下身处在发展中的第三世界国家，其在地市场运作和逻辑，实际上跟我们直接采用的西方课本知识大不相同。若直接移植西方全球经济时下最新的知识或会产生错置，以至于我们不自觉地热情拥抱最新的管理模式如责任制、临时工、企业瘦身。

媒体系批判定位摇摇欲坠
已成立7年的媒体系当下就面临这样的窘境。当年庄迪澎先生创立之时，他曾坦言，新院媒体系实非为了培养以新闻为志业的年轻学子，而是希望马华公会收购南洋报业的错误示范，能够让我们在历史上即正视了危机也找到了契机。不管学生未来还走不走在媒体路上，但愿它能够受到媒体识读的启发，能够从此对为国家机器所牢牢掌控的主流媒体，有多一点自主的诠释和批判的能力。

所以，媒体系教师向来主张参与社会实践，不管是以论述或是拍摄纪录片或是亲身参与社运。这一路走来，才让媒体系能够在社会试着走出不一样的路。如今，为了申办大学，目前遗留下来的教师有多少人还是认同这一条路和价值的，直让媒体系往后的定位摇摇欲坠。

权益斗争为己也为后来者
我们的老师和学生每每碰到权益受损时，往往不自知或有所退缩，那些是我们应负的责任和义务，都因为我们并未深刻的自我批判，而不自觉自己所在的位置其实对于自身、学院、未来的学生和社会都有不同程度的影响，甚至把那些持有异议的学生或教师视为麻烦制造者。我们应当认识到：在这个紧要关头，不管是职员、老师或学生，这个位置实际上不仅仅是作为我们个人的，而是具有公共性的。你争取到了什么，后来的人就能享用什么。你没争取到什么，至少你能让后来的人知道应该争取什么。

弱势团体应警惕“主流”作风

小結
假若此篇论述，未能被当今掌握资源和权力的两造主事者聆听、正视和讨论，但愿新院二十几位管理层、教职员、现任学生和如今散落在各地仍然继续求学或已在工作的校友们能够听见，进而思考哪里才是我们要努力深耕、论述的方向。我们要试图建立一个愿景，并提出一个在章程或制度上能够长久保障校长、教师和学生权益，且能确立多元自主批判精神，才是长久之见。

相关文章連結

[編注]由於文章過長，只節錄部分内文，全文請見[當今大馬]思索另类新纪元大学：边缘想象与实践

[校友文章]新院院长遴选应体现校园民主张溦紟

2008-10-03T08:49:00.006+08:00

董教总和新纪元学院之争已然无法透过两造或调解小组的劝解来获得协商。如今，董教总企图单方面行使权力直接施压，不过可能碍于它长期必须仰赖公众支持和承认，所以选择用了一种迂回和低调的方式，发发新闻稿、算是向外做鸵鸟式的交代，且拒绝进一步聆听外界异议。

不过，这个决定似乎无法获得大众信服，舆论仍然在四处热烈蔓延中，且对立的态势似越趋严重。

院长若有过，雇主亦难卸其咎
这个单向决定无法获得大众信服，首先在于它无能提出不续聘的具体解释。既然董教总自以为掌有院长遴选和约聘的权力，并自诩为既是出资人又具有学术专业水平的单位，就理当对你的员工，尤其是面对一个服务几近八年、如今也受到新院管理层和外界部分支持的员工，做一个工作表现的基本评价。

校友和教职员应参与遴选
倘若董教总认同新院所开创的校园自治、自主精神，就应该让校友代表、教师、职员都能够成为遴选委员会的当然成员。然后，请院长候选人公开发表办校理念和宣言，师生和职员都能向候选人提问。每名为新院奉献的教师应当具有不记名的投票权，推选他们理想中的人选来管理并协助新院创造更好的学习条件。

关于院长续聘或解聘部分，理当延续校园自治和自主精神，或可借镜台湾治理大学的方法。不管院长是否有违工作伦理或表现欠佳，都必须经过三分之二教师的提议，才能够成为一个认可的议程并进行讨论。然后，再针对这个提案进行表决，若未达三分之二人数，则此提议不通过。至于可以连任续聘多少次，也应该取得大家的共识。

遴选程序和标准也需要公开讨论
引人诟病的一年一聘制
率先对其员工教师采一年一聘制的新院，其最大问题在于，它并没有公开说明程序和标准，新进教师要达到什么样的成就或符合那些要求，才能够像有的老师可以获准转为三年约或更多，而不是沦为一种台底下的交换。

这个制度的利害关系在于，教师为了保住饭碗，避免下一年不获续约，就会削弱本身积极参与校方政策，尤其是提出不一样主张的动力。如今，董教总也依法炮制在未来院长身上，在未征询作为新院主体的师生以前，直接改用一年一聘制。这和政府控制报业出版的逻辑十分接近，即透过每年出版准证的更新让报社乖乖就范。

非营利组织应抗拒商业逻辑
不管初衷是不是如此，我们都应该自我醒觉到这个政策本身的最大弊病。全球化下许多流行的商业概念如企业瘦身、外包制度、拒添正职改用兼职或临时工，都是纯粹站在雇主欲极大化企业利润的角度，而妄顾付出劳力和青春的劳工的基本权利。作为一个长期涉入社会运动的董教总和新院都应该对这样的管理方式有更高的自我警惕，而非毫无自觉地搬移那套商业逻辑。

虽毕业数年，但我至今仍然深深受益于两造给我的环境，不管是媒体系授予我知识上的冲击，以至于影响我后来的方向，或是间接受益于柯院长本人和董教总的栽培，甚或至今仍偶尔因母校在特定圈子的声誉而沾光。作为一个曾经是，如今也一直受惠的毕业生，我衷心希望这不仅仅是一篇狗吠火车的文章。

[編注]因文章過長，所以只選取部分内文節錄。完整文章請閱[當今大馬]新院院长遴选应体现校园民主

[校友論述]王慧仪.當今大馬.新院风波里被遗忘的制度讨论

2008-09-29T19:11:00.003+08:00

新院风波里被遗忘的制度讨论
王慧仪 | 9月28日晚上10点44分

在新纪元学院事件刚发生时，加上媒体的报导，有许多身边人对于新纪元学院和董总内部的问题产生好奇，由于本身是该学院的毕业生，所以相对的也有许多人会询问我的看法，但是自己都是以一笑置之的态度来回应。

今天，人在台湾的一个研讨会上，一位大马的朋友问说，新纪元学院事件，你站在哪一边？针对这样的问题自己是觉得好气又好笑。这主要是自己不觉得应该用这样的态度来看待这件事情，或者区分说个人站在哪一派后，才来进行对事件的讨论，我觉得这样的心态是有问题，也对事件一点帮助也没有。

在9月25日新院20主管发表文告力挺院长柯嘉逊，以肯定柯院长在新院多年的领导和成绩为由，要求董事部续聘之，甚至提出柯嘉逊“是出色的教育者，因为本身的素养，他已经把新纪元学院办成一所具有人文教育感染力的学院。”

今天新纪元学院面对的问题，不应该以柯院长个人素养、个人成就来作为讨论焦点，它把新院个人化，忽略根本的问题在于缺乏反省和对制度的敏感度。大家只是把目光集中在院长去留的问题上面，反而忽略了新院行政人员、学术人员和讲师的聘请制度的建立的必要性作出讨论。

另外，董事部指出是否要继续聘请柯嘉逊博士院长的问题，目前有有两种不同的以意见，而公开征聘是折衷的做法。文告中指出，一种是认为柯嘉逊人才难得、新纪元学院不可以没有柯嘉逊博士担任院长，否则可能会垮掉；董事部应该不需考虑就续聘。第二种意见是柯嘉逊博士的行政能力和人品都不适合在担任院长一职，不应续聘。董事部现在采取公开征聘可算是折衷的做法。

个人觉得，双方都把事件的关键放在柯嘉逊院长的个人问题身上，反而忽视了背后隐藏的聘请制度不完整的问题。

这不但让整件事容易陷入，维护自我权力、当前利益或者解决双方恶劣关系的陷阱，也对于应该以学生利益、教学的未来发展以及过去新院教育理念的实践和建设而进行的探讨完全排除在外。笔者认为这才是董教总教育中心以及新纪元学院的主管、讲师和学生应该面对的潜伏问题。

虽然董教总教育中心在针对新院20位主管发出的文告“柯嘉逊博士不在就将会使学员的人事、计划中的工作、明年的工作计划及预算案草拟陷入混乱。董教总教育中心针对这点也回应道：“这是否反映了新纪元学院缺乏正规的行政机制和工作计划？”这仿佛显示出董教总教育中心也看到问题的根本，但却把自己排除在问题之外；似乎问题的根源和董教总教育中心，叶新田的领导以及董事部无关！

这也是本身对一些华教人士和发展华小工委会合理化董教总教育中心的做法，不茍同。

然而，董教总教育中心在柯嘉逊续聘问题上在未获得妥善解决和处理就在中文报章刊登广告，公开招聘新纪元学院新院长，甚至提出董教总教育中心董事部对新院的管理权，包括院长的聘请，“不容被质疑，也不应受到挑战”的说辞来正当化以上有缺陷的处理方式，这等同于把新院长久潜伏的问题扫在地毯下，继续视若无睹。

个人针对这个课题，有关站在哪一方或者挺哪一方的询问，觉得很无聊的。学生会对于这样的课题作出的回应除了让人觉得安慰之外，也让人失望的。学生会发表文告，表示新院学生希望柯院长留任的文告。但是对于新纪元的潜伏问题视若无睹，也无力探讨和质疑。

柯院长和董教总教育中心都应该放下不必要的对立，在顾及新纪元学生以及学院的发展下，认真的对以上问题作出理性的讨论，这不但是展现对华社负责任的态度，也是对于新纪元学院质量的作出积极的批评和肯定。双方认真地对新纪元学院的人事改革做出讨论，例如，院长的就职年限、教师聘任和职务晋升制度、升迁机制、院长是否应接受学生公开投票的方式作为评量、院长的职责和权限、学院的学术自主和发展、讲师和员工的福利和保障。

另外，如果事件最后的结果只是沦落到双方的协商或妥协，当双方都找到彼此想要的双赢的时候，最后吃亏的是否会是学生呢？这是作为新纪元学院毕业生最不想看到的情况。

注：作者是新纪元学院第9届毕业生，目前就读世新大学新闻系。

[校友論述]李政贤.光華.新院不可没柯嘉逊？.

2008-09-29T19:10:00.001+08:00

新院不可没柯嘉逊？

二零零八年九月二十九日下午二时三十一分

文：李政贤

国内政坛处于水深火热的当儿，每天都有新鲜的玩意儿，热闹极了！但是，热闹的何止是政坛，就连华教的堡垒，董教总以及新纪元学院双方人马也开始展开第二轮的攻势，双方每天都展开激烈的文告战，搞得整个华社好不热闹，但是这次的重点在于是否续聘新纪元学院的院长柯嘉逊。

由于新院院长柯嘉逊的聘约将在今年12月底期满，新纪元学院董事部基于透明化和公平的原则，已经于9月15日会议上一致通过，议决公开征聘2009年度起之院长一职。但是，董事部这项举动却引来许多的争议。许多华教领袖以及董教总法律顾问都公开连署促请董事部续聘柯院长。

另外，新纪元学院24位学术和行政主管、讲师代表及学生代表也发表联合声明，吁请董事部续聘柯嘉逊。声明稿中提及“董事会若不续聘院长柯嘉逊，将令该学院业务产生问题，使学生利益受损，因此董事会应保持现状及展开调解工作，而调解期间要续聘柯。

文告中提及的若新纪元学院没有了柯嘉逊，学校业务将产生问题，那么这跟古代的皇朝没有了皇帝就无法治理国家是一样的道理。这不禁让笔者感到心寒，在21世纪的今天，竟然还有学院采人治方式管理。这也证明，柯院长在担任院长八年内没有建立一个学院运作的系统，这才会发生学院没有了某某人就无法运作的结果。

柯院长在新院取得ISO 9001：2000证书的典礼上曾经说过：“取得ISO认证除了可使工作更有系统化，同时也能让负责不同工作岗位的员工更清楚辨识部门本身的问题及提高生产力。”这份文告显然也与他当时所发表言论背道而驰。

另外，新纪元学院在陈宝武副院长离职后，副院长这个职位一直悬空。直到最近才委任注册主任莫顺宗为副院长。在学院内，副院长一职可说相当重要，他除了可以辅佐院长的行政工作外，当院长不在的时候，可以取代院长职务。但是，柯院长一直没有物色适合的接班人。这不禁让我想起，春秋时代齐国的宰相管仲，管仲就是没有物色一位好的继承人，结果政绩逐渐败坏。新纪元学院又要上演同样的戏码了吗？

笔者并没有赞成或反对柯院长的续聘问题，只是分析目前学院内的运作，但是，我们可以发现，一所取得ISO认证的学院，竟然发表学院没有了柯院长，业务就产生问题的言论，真的让我们匪夷所思。

[新紀元/董總最新訊息] 柯嘉逊博士聘约12月底期满

2008-09-24T23:35:00.002+08:00

<當今大馬>柯嘉逊博士聘约12月底期满
董事部公开征聘新纪元院长
9月24日下午3点01分
针对新纪元学院院长柯嘉逊续聘的问题，董教总教育中心(非营利)有限公司董事部今日发布新闻稿指出，鉴于柯嘉逊博士的聘约将于今年12月底期满，董事部基于透明化和公平的原则，已经于9月15日会议上一致通过，议决公开征聘2009年度起之院长一职。

新闻稿指出，如柯嘉逊博士有意应征该职，董事部也表示欢迎。

董事部将设立由专业人士组成的独立遴选小组处理此项事务。有意应征者须具博士/硕士学位，且谙中文与英文,现在或曾在大学/学院任职者优先考虑。凡符合条件者，董事部将安排面试。(節錄)

<獨立新聞在綫>董教总拒续聘柯嘉逊
杜乾焕陈友信反建议

尽管董事会“欢迎柯嘉逊应征院长”，可是昨日柯嘉逊已表明态度，拒绝主动应征院长一职。根据昨日《东方日报》的报道，现年58岁的柯嘉逊指出，续聘他与否，董事部扮演主导角色，他无意主动应征新院院长职位，因为每年他都自动续聘为院长。

在董教总董事部的文告发出后，新纪元学院风波调解四人小组的成员杜乾焕和陈友信随即以个人身份发出文告，呼吁董事会续聘柯嘉逊（右图）。

他们说：“基于目前新纪元学院正处在发展阶段，需要一位有办学经验和学术资格者，继续推展学院升格为大学、3+0课程以及校园发展计划；而且根据以往纪录，柯博士可提供学院有效的学术领导。因此，我们建议董事会续聘柯嘉逊博士为新纪元学院院长。”(節錄)

[徵聘啓示]東方日報急請專題記者

2008-08-07T14:33:00.002+08:00

应聘条件Qualification：大專資格、掌握中英文、對時事有興趣、
有良好的分析力、對工作有熱誠

工作内容简介Job description：
針對時事課題從不同角度做進一步的深入報道。獨立采訪各相關人士，官員、政府部門、個民間組織等。報導工作富挑戰性，自我發揮空間大以及開放的工作環境。

注：任何問題可以在面試時進一步商議
薪资／津贴salary/allowance：RM1500-2000之間

有興趣者請聯絡東方日報專題組主任李德偉03-26916336 Ext:343
歡迎隨時寄上履歷，地址：4th Floor Wisma Dang Wangi，38, Jln Dang Wangi, 50100, Kuala Lumpur（請注明致專題組）或電郵：leedw@orientaldaily.com.my

消息提供:王慧儀(6/8/2008)

招揽：拼乐希望自愿采访队 - 主推永良-第三届媒体系毕业生

2008-08-07T14:21:00.002+08:00

你热爱写作吗？
你想要通过文字以启发、鼓励更多人吗？
你相信通过你的文字可以改变一个人吗？
你相信通过你的文字可以创造更美好的社会环境吗？
你想与对生活充满热忱、积极向上的人交谈吗？
你想让你的生活有更多不一样的体验吗？
你想让你的时间过得更充实更、有意义吗？
你想要认识更多与你同样拥有积极信念的学习伙伴吗？

如果你的答案都是“是”，我们恳请你加入我们希望采访队，让我们以文字触动他人心房，让更多人看见自己的力量！
现在就加入拼乐希望采访队吧！
拼乐希望采访队要做的是：
§ 定期专访符合拼乐精神与文化的人物。

§ 这人物的故事：
·
可以让读者在观念或想法上有所领悟与启发；
· 成为读者生活上学习的典范；
· 引发读者心中的渴望，为生活设立目标，认真打拼。
拼乐希望采访队是来自全马各地，拥有共同信念的伙伴自愿参与共同组成的。我们要的就是以我们文字的力量，写出他人故事，点燃众人生命中的希望，更重要让更多人也看到自己的力量！
拼乐希望采访队队员之基本条件：
一、写作的热忱
二、积极正向、乐意付出与贡献的心
我们非常鼓励在籍大专生加入我们，让求学的同时可以体验社会中不同的层面，建立一颗良好的心理素质踏足未来社会。
现在你只需把你的基本资料（姓名、联络电话、就读大专名称）、个人照和一篇任何题目的文章（一千字以下），电邮致editorial@pinkred.com.my，我们会短期内通知你拼乐希望采访队下一个聚会讨论会议的日期、时间、地点。
如果你有任何想要更了解的地方，欢迎通过以下方式联络我们：
Email :　editorial@pinkred.com.my

H/P : 016 331 7646
MSN : pinkred.com.my@hotmail.com
Skype : pinkred.com.my

谢谢你的时间。我们期待你的参与。（谢谢你也能够把这消息传达给身边朋友。）
拼乐希望采访队
希望采访队队员要如何共同实践以上理想呢？
文字的力量真的有这么大吗？你可以问问自己以下几道问题：
你是否曾看了一则故事而有了新的看法，让你想通了很多事情？
你是否曾试过看了一则故事后，让你重新充满能量面对生活？
你是否曾因为看了一则报导后，让你觉得自己很不如人，而激发了你开始奋斗？
你是否记得你所看过一遍文章中的一句话，让你永记在心直到现在？而这句话对你产生了很大的改变。
如果以上问题，你的答案都是“是”，你就可以相信自己，你真诚的心加以文字真情地表达，就能触动他人心房，点燃生命中的希望，让更多人看见自己的力量！

［編注］還得跟永良說抱歉，７月１５號的來信，現在才處理～

[媒希望]張主任７月轉寄過來的～

2008-08-07T14:06:00.003+08:00

最近很少上來這個信箱檢查，結果發現了一些7月份的來信。
在此(補上)宣傳~

媒體系張主任寄來的：
新纪元大学论坛
《再告社会大众书》

[新開張!!!]新紀元媒體研究課程“聚”部落

2008-08-07T12:55:00.003+08:00

最近，有熱心人士主動、自願開了一個不分身份、不分屆的新紀元媒體研究課程“聚”部落 ，歡迎大家隨便自由發揮！去留格言，支持一下吧！

我們的校園

曾經在這片土地上，有著我們共同的回憶，相信離開後并不會因此緣盡。讓我們珍惜這段友誼，并在這文字園地再續未盡的緣分。

快申請成為“聚”部落作者
本部落的設立主要的目的是讓學生及校友有溝通的平臺，在這個概念下，每位學生、系友都能夠成為本部落的作者，以便分享生活的點滴。部落內容并無限制，您可以寫出生活心情、旅游分享、結婚喜訊、生活近況，甚至是示愛情書！快點成為本部落的作者吧，并介紹給其他新院媒體系的朋友。

欲申請成為部落作者
要成為部落作者？非常簡單！只要把您的名字、年齡、性別、本身部落ID(電郵地址)、就讀班級（年份）、意見等等資料（必須是來自新院媒體系），傳送necmedia@gmail.com。管理員將會盡快的給予處理。系統也會發出邀請成為作者的電郵，只要您去完成接著下來的程序，即可成為作者，開始寫作

最新文章
胡海亮:喜見溝通平臺-關于我和媒體系
李政賢:“聚”部落拉近你我的距離！

[新紀元/董總學術自主之爭？] 獨立新聞在綫

2008-06-23T02:01:00.003+08:00

黨團觀點

Jun 22, 2008
新纪元学院雪邦新校地说明 / 董教总教育中心

Jun 16, 2008
华教运动是包容性不是排他性 / 柯嘉逊

讀者來函
Jun 22, 2008
从新纪元人事风波看董总的“新作风” /王宽拓

叶新田的学术论理道德 /陈万火

Jun 21, 2008
请教华教前辈的看法 / wcc_kd

新聞
Jun 22, 2008
新纪元学院风波变导火线赞助人交流会充满火药味
特约记者黄义杰

董总设小组汇报风波真相叶新田：将邀柯嘉逊参与
特约记者黄义杰

Jun 20, 2008
院长支持聘主任须经董理会新院董事部：事件告一段落

Jun 19, 2008
“任期届满没有人提名他” 独中工委会否认柯嘉逊除名

院长应依章行事体现法治精神雪隆华校董联会挺新院理事会

Jun 18, 2008
促董理事会公布雪邦校园详情柯嘉逊：别内部协商应设论坛
实习记者陈碧环

Jun 17, 2008
破坏华教运动的优良传统杨培根：莫一味按章行事
实习记者陈碧环

Jun 16, 2008
“新院有别于私人有限公司” 柯嘉逊主张召开诠释规章论坛

新纪元学院内部矛盾再浮台面暴露董教总教育中心组织弱点
本刊曾薛霏

Jun 15, 2008
理事会不准部门主任列席新纪元学院双方各执一词

Jun 13, 2008
东方日报指雪邦新校园生变董教总教育中心：危言耸听

[新紀元/董總: 學術自主之爭？] 當今大馬評論、讀者來函

2008-06-23T01:30:00.003+08:00

[評論]
2008/6/19
谁要学术自主？——华教故事另一章 / 傅向红

2008/6/17
新纪元需秉持理性讨论 / 金明

[讀者來函]
2008/6/23
从新纪元人事风波看董总的“新作风” / 王宽拓

2008/6/21
“新纪元风波”讲座会/ 隆雪华堂青年团

先跳脱“华教私产”的框框/ 书祯

2008/6/20
董教总应来场“海啸”/ kcc

2008/6/19
华教是华社的家，非个人拥有/ Shirley Pang

老板心态不利华教发展 / 爱华教

[新紀元/董總學術自主之爭？] 東方日報言論

2008-06-23T01:08:00.003+08:00

2008/6/23

人心散了，精神就不在(上) / 潘永強

從新紀元風波看董總的「新作風」 /王寬拓

2008/6/21

釐清章程問題之爭議─也談《新紀元管理規章》/謝清發

豈止是人事糾紛 /劉敬文

2008/6/17

非一般學院 /李書禎

2008/6/16

新紀元學院發生了甚麼事？ /吳彥華

[新紀元/董總學術自主之爭？] 光華日報言論

2008-06-23T01:01:00.003+08:00

2008/6/22

远眺新纪元学院风波 / 李政贤

就算莫泰熙背后指使 / 杨善勇

独中教改，停摆了！——从董总缩减教师培训课程谈起 / 房怡谅

2008/6/19

谁要学术自主？──华教故事另一章 / 傅向红

让悲情走出华教运动 /梁友瑄

华教（内部）问题总体检之序幕？ /谢伟伦

[新紀元/董總: 學術自主之爭？] 當今大馬新聞連結

2008-06-18T10:16:00.004+08:00

2008年6月22日
新院风波未了赞助人汇报会火爆叶新田成争议点支持抨击声并起
李永杰

2008年6月21日
董教总教育中心再轰柯嘉逊过去没异议现在却反口批评

2008年6月20日
指柯嘉逊三度表态支持聘任决策董教总教育中心：事情告一段落

2008年6月19日
炮轰柯嘉逊误将感谢函当除名独中委会：任期届满未获提名
雪隆董联会支持新院理事会维护管理权院长须依章行事

2008年6月18日
柯嘉逊拒内部解决新纪元争议重申应召开公共论坛集思广益

2008年6月17日
痛批叶新田以条规破坏华教传统杨培根质疑新院理事会迷失方向
李永杰

2008年6月16日
柯嘉逊反驳叶新田言论不实建议召开论坛诠释管理规章

2008年6月14日
人力征聘小组引发争议被令退席新院主管联名批叶新田独断独行

[征记者]《南洋商报》霹雳怡保办事处

2008-06-18T09:52:00.000+08:00

南洋商报》霹雳怡保办事处欲聘请采访记者，谁有兴趣可应征。

有兴趣做记者的话可联络我，电话详聊：016-5657501，电邮：wong_chee_fatt@hotmail.com，本人是媒体系第二届毕业生黄志发。

事宜：《南洋商报》霹雳怡保办事处聘人

职位：采访记者

学历要求：大学和Diploma资格

注意事项：交通与住宿自理

薪水：月薪加OT与汽油津贴超过2千令吉

[徵稿/轉貼] 新紀元/董總:學術自主之爭？

2008-06-17T10:59:00.001+08:00

歡迎各位同學針對最近新紀元/董總的論戰發表意見、投書到各媒體，若有意撰文到本部落格，歡迎寄到本email: necms03@gmail.com。

另，若有發現任何相關消息或文章，也歡迎轉寄給大家，順便也寄給這個部落格的email，我們將轉貼到部落格上。

[媒體剪貼簿] 中文报还能供应精神粮食吗？

2008-05-28T23:15:00.002+08:00

日期／May 28, 2008 ■时间／07:26:56 am ■新闻／特约评论 ■作者／周泽南

【特约评论／周泽南】2001年对华社而言，是迟来的世纪末。这一年的除夕夜，白沙罗华小关闭了，村民、家长和董教总从此展开艰鉅而漫长的保校运动；也是这一年的5月28日，马华公会收购南洋报业集团旗下的《南洋商报》、《中国报》和十多份杂志月刊。80多名中文评论人，展开“罢写”运动，拒绝投稿给已沦为马华公会党报的《南洋商报》及《中国报》，以及涉嫌在幕后秘谋垄断中文报业的《星洲日报》。

全文請閲[獨立新聞在綫]

更多的新聞收集.

[校友文章]近日的反思：如果沒有當初，我還是我？楊潔

2008-05-08T01:32:00.005+08:00

記得，當初走進媒體系大家庭，與60多位學院新鮮人，就將一間教室坐得滿滿的，心裏期待的是會遇見怎樣的老師與學生呢？後來，媒體系老師在課堂上的教授方式，不斷挑戰了那顆顆「硬棒棒」的腦袋瓜兒……一開始，我充滿疑問：這教授方式怎麽跟我想像的大衆傳播不太一樣？爲什麽要念理論？爲什麽不教我怎麽成爲廣播員、主播？……那段時間，我想要逃離，離開那個學習環境。後來，我反而驚艷（或許當時候應該用「驚呆」更爲貼切）地不斷想著：這些老師太特別了！這些老師怎麽跟別人想得不一樣！我爲什麽不會那麽思考？……他們，顛覆了我對於知識「只有單方面傳授」的刻版認知、翻轉了我將許多事物放置在習以爲常的眼界。

畢業生/校友的正當性

看了張主任與溦紟的文章，在思考爲什麽我的疑問會提出「正當性」這個詞？又，爲什麽當初在串聯畢業生的回應與行動的時候，會出現「我們（畢業生）的正當性是什麽？」這樣的發問與討論？

從我第一封致院方的公開信中依然以「畢業生」自居，然而自張主任的主動回應，且直接稱呼我為「校友」的時候，那時候的我直認從「畢業生」到「校友」的稱呼轉換其實有著微妙細緻的差別。當我們說：“我是那所學校的畢業生”，與“我是那所學校的校友”，很顯然後者比前者與學校關係多了親近感與聯結。請恕我直觀地過渡詮釋這兩者的差別，因爲這就是爲什麽畢業校友會欣喜於院方主動且開放地接受、認可「校友」的位置，與學院可以一起成爲「學術共同體成員」。

這樣的稱呼轉折，其實透露出了當初畢業生對於自身位置的模糊性而感到尷尬與質疑。這樣的質疑不是單方面的發想，而是相對於院方立場關係考量而產生的。或許，更進一步要指出校友的權利（right）與權力（power）具體表現是什麽？因爲不清楚、不知道，所以才會詢問「正當性」。「正當性」除了政治認可制度化的層面（如：張主任所說的合法性成文基礎），更廣義來説是指一個通則性的認知或假設，強調社會結構系統内部有一適當（這裡的「適當」需要被討論的）的規範、價值、信仰或定義（Suchman,1995：573）。因此，與其說「正當性」僅是指校友這個身份，不如說這個身份可以做什麽？或者，有能力做什麽？

在行動串聯的過程，雖然得到很多校友的支持與回應，然而也難免會出現：我們可以做什麽？沒有用的！院方可以不管你而且不會有改變！類似這樣的聲音。在面對這樣挑釁的語言時候，我在思考這是不是陷入一種「權力無所不能」的迷思？納進我們這些學子的成長背景，處於的是一個對於言論與思想存有監控的環境中，對於「該怎麽說、該怎麽做」在還未實踐出來的時候，就已經反射性地檢驗過並且最後極大可能選擇了「息事寧人」、「得過且過」的態度。這一切是因爲選擇了「權力不可抗拒」的信仰。這樣的信仰更是基於對自身的權利並沒有充分的認知。

相對於院方的位置，權力的天秤自然傾向於院方（可以參考溦紟的文章解釋爲什麽存在不對等的位置）。其實院方也很清楚在位階上兩照原本就不是對等的，不然，院方也不會用「放低姿態」這樣的描述來形容自身參與公開交流的形象。我必須説明對於院方願意開放且主動回應校友的部分（尤其是張主任的積極回應）是給予正面的肯定。那麽，接下來的問題是在公共領域的對話與溝通，位階的不平等問題是否可以存而不論（bracketed）？

理想的對話語境？

站在Habermas的立場，他認爲參與公共領域的人們，其背後的地位差異可以bracketed（存而不論），進而促成平等溝通。然而這種刻意忽略背後地位差異的結果，反而是會影響參與公共性的程度，或者在公共領域的發言權利（有許多學者對於Habermas此觀點進行反駁與討論）。我可以認同張主任所提出制度論的討論，可以思考爲什麽大家會存有「院方所給予的不會是對等的對話位置」的問題。或許，這不單純只是「信任」問題，而是制度與信任之間本然就存在相互作用的關係。在任一的公共領域當中會存在「強公共」（strong publics）與「弱公共」（weak publics）的群體，要思考的是怎樣的制度安排可以確保strong publics在決策權力過程，對於weak publics富有權責性（accountability）？

而所謂的「文化論」強調理性部分，我有不一樣的觀點。先提一提Habermas界定在公共領域所討論的議題必然是common concern（意即所有人都關心的公共議題），這是相對於private interest（私人議題），因此所有關於底層、婦女、工人團體的議題都被歸為是屬於經濟的、私人的、家務事的，而非政治的。當某一個議題不被關心的時候，它已經存在權力關係了。因此，不該設定好一個議題框架標準來限制private issues的討論之可能性。以上的論述，其實可以做為以下問題的思考出發：在一個公開的對話平臺，學習以“理性語言”作爲溝通對話是否就是必然的條件？或許，另一個更直接的問題是以生命經驗或情感式關注為出發點而引發的行動爲何不可？

如果在公開對話中，雙方無法先肯認對方的情感式議題部分時候，要如何晉升至所謂的理性討論？就好比如果我們無法體恤院方升格大學的目標與困難，我們所提出的發問僅是以自身的單向框架來進行，甭談設身處地、共識、交互溝通。

回溯最初行動的開始，被冠以「情緒化、煽動、非理性」的形容詞，反而要提問爲什麽要否認是因爲師生情感聯係而引發行動就是非理性與情緒化？那麽，Hindraf行動的出發點又是基於什麽理性的理由？後來的文章與行動爲了塑造雙方都認可的「理性態度」，不再陷入老師去留等情感式的討論，而將討論焦點放置在「媒體系師職遴選與大學藍圖下的媒體系發展」的兩個方向。對於此兩個方向的討論，是校友達致共識，可與院方一起共同討論與努力的方向。

現在，交流會結束、請願書呈交後至今，張主任曾經提出其對情願書的失望，我在思考這間中似乎缺少了什麽。張主任《理想的對話語境》提及：至於對講師的感情上的信仰更無需過於迴避，沒有人可以譴責學生對老師的敬意而造成的行動的效力。張主任對於這部分的肯認，我是欣喜，然而，我要進一步指出的是這番話其實也可能透露出了對於所謂「師生情感」的想像之局限。

請願書背後的關係性思考

若所謂情緒化語言或者情感層面，僅僅局限在於師生關係之間不捨得的純粹體認，這樣對於“情感或感性”層面議題的理解就顯得太過僵化。我寧願用“關係性”來重新替代“單純師生情感”的理解。

再次看回請願書的「校友回饋媒體系教育特色、貢獻與缺失」的五點内容時候，這的確是問卷調查中出現頻率最高的答案，而這些答案似乎早已是預料當中，那，現在問題是爲什麽會沒有「額外驚喜」的觀點，而就是這些一般性的觀點？

由於我曾經處理問卷調查初階整理，我發現一個問題在問卷回答大部分都無法說清楚，何謂“批判、獨立、反思”的抽象化定義，反觀是很多都嘗試舉出些後來工作與學習的經驗，來證成“批判、獨立、反思”對於他們而言是真的很重要。回答問卷的時候所使用的是描述性的經驗現象，的確缺乏抽象化的概念詮釋，因此在匯整時候也僅能利用問卷的有限回答來進行總結，而無法作過多詮釋。

如果可以“關係性”來思考，嘗試從老師與學生的社會位置，以及其一直以來所面對的處境做出理解，或許可以説明這些重復性答案爲何會一直被強調。

我們這幾代校友，在過去的中小學接受的是填鴨式的教育，知識只是不斷地被餵食，沒有主動性的思考、沒有自主性的反芻。除了學校教育，我們身處於資訊爆炸、媒體包圍的時代，沒有經歷過學運、社運風起雲湧的那個時代，自然不易產生那時代的青少年那股熱血關懷、正義凜然的使命感。不同時代脈絡銘刻在身上的標誌與痕跡自然不同，而我們感受到的是有關消費、娛樂、休閒更舒適安逸的環境。

後來，來到新紀元媒體系，接觸一班獨有特色的老師，開啓學生觀看社會的另一種觸角，解放學生原本被禁錮的思考與想像，也開始學習對於自己周遭的人事物作出介入/判斷/反思的起端。因爲這樣的思考震撼、因爲這樣的想像衝擊、因爲這樣的教育反轉，令學生找到自己可以落力如何實踐于社會，也為自己找到一個社會立足點。以上就是爲何在請願書提到：一、培養批判的思維模式；二、以國内局勢分析為課程主軸；三、打開社會觸角與培養人文關懷的觀點。

反過來站在老師的位置，面對著一班言論被禁聲、思想被禁錮的學生，要如何打開他們擁抱知識的熱情、投入社會關懷、建立獨立思考、自立自主的契機，那麽，就賦予他們各式各樣判斷社會人事物的視角，這就是批判性與理論的重要性。批判性意指一種「反思性懷疑」（reflective skepticism）的態度，而理論就是多元視角的武器，這就回應請願書所提及的第五點「傳播技術匱乏」部分。

若能嘗試從以上的脈絡下思考，請願書的第四點「堅持師資特色」以及後來行動向院方提出針對師資遴選的明確具體説明，就情有可原。因此，對於老師的離去，除了不捨的情感，更要進一步肯認這份的情感與疼惜是建立在什麽樣的結構性因素或者基礎脈絡之上。

如果當初沒有抑制那個「逃離」的衝動，走進媒體系大家庭，如果沒有抑制那個「逃離」的衝動，遇見非一般的老師，如果沒有抑制那個「逃離」的衝動，打開觀看世界的另一雙眼，我，還會不會是今天的我呢？

臺灣大學社會所
楊潔
08/05/08

[necms03編注]此文已代轉寄給媒體系新代系主任張永慶、專任講師黃招勤、院長柯嘉遜、註冊組主任莫順宗、國際交流處主任孔婉瑩。

[校友文章]理想學府：對話與情緒間的溝通 /張曉玲

2008-05-07T20:13:00.003+08:00

題目～教育服務者v.s社區關懷體

理想學府：對話與情緒間的溝通

「When we sell our personality in the course of selling goods or services, we engage in a seriously self-estranging process」（Arlie Hochschild, 1983）

言起～

序言中的這句話出自The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling。作者來自美國外交官的家庭背景。她從小對家中來訪的客人，或者是跟隨父母到上流社會應酬這件事，充滿著一次又一次去探險的興致。

年級還小的她，每次抬頭望著巴黎外交官皮笑肉不笑的表情、北京大使因英語拗口而浮現一閃即失的尷尬、從來不曾咧嘴大笑的英國名流女士、握手很用力和久久不放的德國富商......她就知道這一切的笑容、言談、舉止和溝通模式不再是個人的表現這麼簡單。她總覺得這一切很有趣，彷彿是一出活靈活現的舞台劇，演員們有著更深層的內心戲......

馬克思主義曾經批判資本主義下從事體力勞動的工人，他們的勞動付出狠狠的被剝削。然而，21世紀的今天必須討論的核心將轉移到商業行為和消費的結構上。因此，「情緒勞動」在服務業蓬勃發展的年代突破了傳統。它變成一種流行，你我開始出賣情緒來換取生存的條件。

情緒勞動者，出賣了自身的情感。故使得本因是具有個別性、選擇性的情緒，都因在出賣的過程中標準化且不可拒絕。私人情緒淪為商品時，則個人無力再對之加以任意自我表達。它被付費的同時，即一致的服務態度和情緒也同時規格化。故，你在工作中的你還是不是你？返家以後的你，是否又卸下了工作中的你？

情緒設限與釋放中看待階級對話～

每一天，對事對人的工作，往往為了符合社會一定的規範，人將被要求其外在表情，應適時的隱藏來應對當時的情境。因此，社會化的過程讓每一個歷經歲月經驗的個人，慢慢的理解並自我管理，來達到社會的期待和標準。漸漸的，反向的社會卻形成了一股擋不住的風潮－它開始對人格形塑、對情感形塑、對情緒形塑。因此，「自我管理」的導向轉移到「自我意化」，演變成受支配的情緒釋放，那不再是self-control，而是out-of-control的制式行為，並趨向麻木的。

各個產業別結構擁有一定的規範。因此君君臣臣父父子子，由上而下的行成一道道制度性的障礙。這些障礙將封鎖每一階級在對上關鍵點的城門。若是勇敢意圖衝破和挑戰，換來的即將是不可避免傷痕；若是選擇壓抑以對，則負面的帶來人格扭曲。更多的時候，階級化分會造成人選擇卑微迎合。或許這不是懦夫的行為，但是理性控制的自我，往往就不經意的落入了身分迷思，催眠自己應當符合一般社會期待的框架，方方正正的迎合主流。即使自己處在同等的談判地位上，也漸漸的萎縮，無意識的就被強迫認輸；儘管自己的大條道理站得住腳，也阻擋不了角色中的情緒壓抑......畢竟，現在的角色扮演似乎讓你投入某種情緒，而你必須壓抑異情緒，並儘力完成使命。

因此，階級對話和溝通的橋樑中，潛意識的隱藏了上下結構的對立。或許，講求民主，並確實執行了民主程序的對話，自然而然的排除了強壓制眾的表象；然而這裡面參與的個人和其角色的掌握，本來就存在了一種扮演的人格。因此，陣敵之中的強勢和主導者，勢必賣力的掌握自己的角色精髓，為了達到壓倒性的「理直氣壯」和符合工作內容使然，情緒表現可能參雜商業化後的嚴肅不苟，是理所當然的。但是，要是忘記了本身的工作形象，而利用角色有利的資源順勢宣洩情緒，又或者不對等的讓情緒違反專業，則溝通永遠無法在上而下的結構中對等。

「情緒化勞動」延伸至教育商品化的服務型態～

原「情緒化勞動」其實很簡單的來自於服務業的總體形象塑造。它創造了產品化人格，又或是人格化服務的消費型態。典型的例子是女性空服員，她們的微笑和永遠表現熱忱的服務態度，來自於專業的要求。儘管面對多麼不可理喻的客人，她們依然維持友善的態度去應對。這樣的工作模式，造就了標準化情緒的工作情境。因此，每個空服員不再擁有表現真實情感的權利。儘管累得要命、氣得要死，依舊保持笑臉……

從批判的角度，讓筆者興起回歸到和空服員比較的概念上。若是航空機構v.s任何教育團體，相比之下，後者的服務模式究竟是不是服務業？那在這個單位服務的人員又有沒有情緒壓抑，和陷入了類出賣情緒的體系呢？

學校是典型的權力架構，位階一清二楚。無可否認的中小學內只有情緒化而沒有情緒勞動的師長。但是，一個開放的學院或者大學平台，固然有制式化的運作模式，如今卻因為陷入教育商品化的競爭中，不自覺趨向了「討好」的情緒服務態度－「學生來購買知識，則學校提供販賣服務」。但是，扮演為學生、為校友服務的角色時，校園體系中的任何一名服務員，且不管是任何位階，需要理性的調適情緒，自我掌控情感的配合服務業的演出嗎？

事實上，教育單位弔詭的落到了灰色地帶－是嚴謹軍式化填鴨法則教導學問？又或者轉型到像大賣場般的自由販售知識？教育和辦學等同消費服務經營後，很快的，教育無疑會是莫大和不可擋的服務業。因此，以上兩者理念的對立會是異常的戰爭嗎？又或是和平配合的相輔相成？

服務類型中理想學府的你、我、他～

筆者自知以上篇幅留下數個疑問的空缺，無法篤定的終結教育與服務業的最終關係。但是，惟從服務的觀點上貫穿看待目前的教育趨勢，商業化經營教育機構的風氣是勢不可擋；儘管任何的教育機關不願意忘懷最初的辦學理念，也可能要為此做出適度的管理調整。

因此，當教育機關開始從事相關或定位在服務教學的理念中辦學時，服務業中講究的「客戶滿意度」就可以派上用場了。如果任何一個關心教育和熱心參與改革的「使用者」對某件商品和服務提供善意的建議：服務業型態的運作，首當應理性的判斷該建議的適用性，並適時的採納之。由此延伸的方式，不再將學校設立在一個高等的城牆中，而適度的把資源共享和積極參與的門檻開放，就可能多了集思廣益的效果。特別在任何型態的結構中，被孤立者是無助和無法容入社會的，而教育體系更是個不能閉門造車的事業體。若它要得到廣大支援和認同，社會夥伴的概念必須是獲得體諒和有空間的催化劑。於此，這不僅能達到對外推廣的效果，更能雙向的交流以提升內部的價值，絕對是是指日可待的。

當一個社區擁有人文自由的教育空間、一個教育機構又擁有人文素養參與的社區時，理想中的「大學社區」和「社區大學」將會是一體的。最後，沒有人會面臨問題時而置身事外，更不會有事情時會惡意的排除更多元化的人文參與。這不就是當教育不小心落入商品化風暴中，仍舊可以尋找支柱攀附，而不至於彌難的一絲援助嗎？

後語～

「理想中的大學城」有著烏托邦的辦學理想。針對媒體系事件發展至今，無論是哪一方，我們的目的都是為事情能變好而努力。因此，事情一開始的爆發涵蓋了「情緒」使然，並引發誤解、衝突……後續，釐清事情的對話過程，因各方角色扮演和立場的不一，而再度意外的陷入情緒性抗爭：公平的對決和同等的對話戰；故，筆者思考了教育轉型和服務業型態的經營模式後，就試著推論了「教育服務業－教育工作者－社會體系參與夥伴」，這三者間一個中肯的立場定位，來促進彼此間理解和體諒個自立場的機會。最後，希望和各位共勉之，一起盡最大的力量，讓我們都關心母校和媒體系能邁向理想中的美好。

作者：張曉玲

現任：台灣政治大學社科學院

　勞工研究所碩二研究生

[necms03編注]此文已代轉寄給媒體系新代系主任張永慶、專任講師黃招勤、院長柯嘉遜、註冊組主任莫順宗、國際交流處主任孔婉瑩。

[媒體剪貼簿] 世界新闻自由日

2008-05-03T14:34:00.010+08:00

The Sound of Silence,by Simon and Garfunkel （點我:歌詞）

這首歌是Paul Simon在1964年寫的，他與 Art Garfunkel所合唱。歌曲透過描寫一種關於大眾沈浸在沈默（盲目、壓制等象徵）之中的異象（Vision），來批判社會只知道盲目崇拜物質偶像（Neon god they made），不知道也不敢正視社會的真實面（例如地下鐵與廉價公寓中的窮人）。沈默變成一種聲音（sound of silence）讓大眾以為一切都還是正常。Paul Simon在美國社會正經歷如越戰、反種族歧視等社會動亂的年代寫這首歌，應該是希望社會能夠突破這些盲目與不合理的壓抑，而找到出路。

_______________________________________________________________

全球新闻自由排名第141 党团感丢脸要政府废恶法

【本刊记者撰述】人民公正党及维护独立撰稿人联盟对我国在刚公布的全球新闻自由排行榜中，在195个国家里排名第141名感到丢脸，并再次促请阿都拉巴达威政府废除《1984年印刷机与出版法令》、《1960年内安法令》、《1948年煽动法令》及《1972年官方机密法令》等威胁记者工作，且为进入媒体行业设立高门槛的法规。

此外，他们也呼吁国阵政府制订改革媒体法规的时间表和路线图，而国会特选委员会可成为国阵、人民联盟及民间团体展开对话和咨询的管道。此外，制订《资讯自由法令》及反媒体垄断条规也有助于维护新闻自由。

全文見[獨立新聞在綫]

______________________________________________________________________

促政府停止骚扰部落客民行拟起草资讯自由法

配合今天是世界新闻自由日，槟州首席部长及民主行动党秘书长林冠英宣布，该党将起草一项资讯自由法案，以便取代恶名昭彰的官方机密法令。

他表示，行动党将与所有对资讯自由法令有兴趣的人士合作起草法案，以取代压制性的官方机密法令。

全文見[當今大馬]

————————————————————————————————————

Risks faced by journalists in europe 2 May 2008

On World Press Freedom Day, 3 May 2008, Reporters Without Borders publishes for the first time an investigation into violence against journalists within several countries of the European Union (EU)

There is genuine press freedom within the EU. No state has ordered the murder or imprisonment of a journalist and official censorship is a thing of the past. Media express a diversity of opinion and a pluralism of ideas is generally assured. But the situation is not perfect for all that.

全文見[Reporters without borders]

————————————————————————————————————————

Malaysia's shameful ranking amongst the World's bottom 30% in Press Freedom

Thursday, 01 May 2008

Freedom House's Global Press Freedom Ranking

Year Total Nation Malaysia's ranking Bottom

2008 195 141 28.21%

2007 195 150 23.59%

2006 195 141 28.21%

2005 194 151 22.68%

In Asia, Malaysia is constantly behind our poorer neighbours like Indonesia, Thailand and the Philippines, let alone richer democracies like Japan, South Korea and Taiwan.

全文見[Centre for Independence Journalism]
________________________________________________________
Malaysia - Annual report 2008
Widespread social and political demonstrati
ons prompted the authorities to harden their line towards the press. The internal security ministry, the bête noire of editorial offices, imposed censorship on the most sensitive issues. A journalist was physically assaulted for investigating leaders of an Indian community party, close to the government.

In the face of mounting criticism, the government of Abdullah Ahmad Badawi reacted with a crackdown. The internal security ministry, under the pretext of fighting incitement to racial hatred or insulting the king, set out to intimidate dissident voices, in particular bloggers. One minister threatened imprisonment against cyber-activis

ts who opened up an unprecedented area of freedom.

全文見[Reporters without Borders]

_____________________________________________________

Media Indenpence Survey

As one of the all day activities happening at the Annexe, CIJ will be running a poll on Malaysians' perception on media independence in the country. Collaborating with polling firm Merdeka Centre, this survey is a major project to gauge public understanding of media independence and to what degree they think it exists in the local media. We are looking at a sample size of 1500 people and that's why we want you to participate in it!

We just need 10 minutes from you to sit down, fill in the questionnaire and return the form to us. Your 10 minutes will contribute towards improving our work on media freedom!

全文見[World Press Freedom Day,Malaysia]

[通告]給在臺灣的畢業校友

2008-05-01T23:33:00.002+08:00

收到媒體系代主任張永慶的來函通知，他本人將於15/05到臺灣，參加政治大學《未來的傳播》的研討會。借此機會，張主任希望可以於17/05晚上與目前在臺灣的畢業校友聚會。

借由聚會，張主任提議可以交流有關：一、媒體系現況與未來的想像；二、了解畢業校友在台的情形；三、大馬的新局勢等話題。

同時，張主任鼓勵畢業校友可以提議交流的主題，也歡迎有空/有興趣者出席。

在此po版告知，請大家通知大家，有意出席者請於12/05之前po版回應，並留下聯絡方式（電話與email）。謝謝。

理想的对话情境 / 张永庆

2008-04-28T19:44:00.001+08:00

读了杨洁《对等的位置？》和张微紟《对话平等如何可能？讲师的主体性？》两篇文章之后，我再重读杨丽玲的文章，发现了一个有趣的巧合：对于对等位置和对话的问题，出现了“制度论”和“文化论”的二元对立论点。“制度论”是指新纪元学院管理制度的设计里没有“对话机制”，也缺乏“对话思想”，不同层级的角色扮演在根本上否决了对话的可能性。“文化论”强调理性，而思想、观念、精神因素才是“对话的对等位置”。

我理解，这对立的观点指向一个最高的价值：捍卫“请愿书”的对话和沟通权责。

“制度论”之所以被强调，我想，它是反映了新纪元学院在大家脑海里的经验，甚至于是诸位毕业了还带走的“刻板印象”。如果不是这次的讨论，院方和我个人大概没有机会正视这些看法，也没有机会对这些看法作进一步的沟通。

从最近的经验，我开始关切：

1．董事层与行政层的对话和沟通；

2．讲师层与行政层的对话和沟通；

3．学生与行政层的对话和沟通；

4．校友与行政层的对话和沟通。

这些对话和沟通的名单是内部的。外部名单首要的是政府，依次有群众和国内外的学术机构等。不过，外部的对话和沟通是另一个课题，我们讨论的主题还是聚焦在内部，内部四个层级间的对话和沟通有高度的同质性。特别是讲师、学生和校友与行政层的对话和沟通，同样面临张文所说的制度化状况。在此，媒体系毕业校友所关心的课题完全可以纳入为在藉生的权益，当中重叠的是“媒体系的未来走向”，它关乎“声誉”。大学的“声誉”对校友在社会上的地位有一定的影响。层级关系是这所学院的组织基础，层级角色伴随着一整套的权利、义务的规范和行为模式，各层级人员角色扮演的成败，也就是对话和沟通的成败。这当中是双向的互动过程，而且是不间断进行。当事人和评论者在看待学院内各层级之间的对话和沟通时须有耐心，积极寻找对话和沟通的可能性，营造开放，允许多元，展现理性心智。

对话和沟通何以是必要的？高等教育的公共性质不可避免的引发人们的关注，对话和沟通成为必要，否则人们很容易对她从运作到目标都失去信心。毕业校友即使以一位公民的身份追问事件的来龙去脉，也是身为公共事务的负责人必须回答的问题。这也就是为甚么院长在对话中说准备在公开的媒体上回答问题；透明度是公共事务的保障机制。当毕业校友进一步质疑新讲师的聘任操作程序和媒体系的发展方向，是说明了校友的信心危机的强度。对话会中所谓的“分寸”之说，可能是因为一些问题隐含了“信任成分”，令人感到不安，是沟通技巧问题，不关乎校友发声的“正当性”。“正当性”是一个很奇怪的问题。我以为“正当性”的合法性的成文基础是理事会的组成分子包含了校友会代表；至于对讲师的感情上的信仰更无需过于回避，没有人可以遣责学生对老师的敬意而造成的行动的效力。

新纪元学院的生存和发展，制度化是必要的过程。由于制度化的工具理性，在某个程度上导致层级之间的“对话和沟通”的效果不理想。大学的改革和进步通常是在解决问题的过程中前进的，引发大学改革的力量常从外部进入；外部的社会是变动着的，国家管制高等教育的努力和决心是最直接的外部干预，来自MQA的外部压力引发内部的冲突，学院所作的调整须获得内部人员的谅解与支持。在内部，在行政层和讲师层之间存在价值观的冲突。讲师的聘约和工作成为可计算性的效益是为例子，学院的管理在依赖制度形式之余，须注意消除制度带来的消极影响，并认识到要如何在实质上达致讲师对学生负起完全责任，以符合全人教育概念。

值得注意的是，MQA的干预将迅速导致新纪元学院成为高度制度化和科层化的组织。而内部人员如果对高等教育性质认识不够，也将导致工具理性的统治主调。

目前，我并不同意批评制度化里的个人已经成为“职业人”或更苛刻的批评为“失去心灵能力”（这里是泛指所有的人）。要打破新纪元学院目前的对话和沟通困境，需要行政层、学术层和学生层人员的自我反省，唤醒自我的心灵，自觉的要求解放，提升这个“学术群体”里对话和沟通的学习能力。行政、学术、学生“对等的位置”是立院初始的设计，但是我们似乎没有把心力放置在这“传统”上，从而导致今天奇怪的后果。这三个层级的人员加上校友会，都有代表进入理事会，制度设计并不保障对话和沟通立即成功，但是却是有最大的可能。新纪元学院理事会是学院的最高管理机构，其组成的法定代表是董教总教育中心的七位董事、院长和副院长、讲师代表两位、学生会代表两位、校友会代表两位。这十五人将委任另外六位社会人士出任理事。理事会组成分子的多元，代表了多方的利益，也说明了对话和沟通的实质是新纪元学院的精神内核。杨丽玲的文章透露了哈贝马斯语境中的“理想的对话情境”（ideal speech situation）。我且勾画学院内“理想的对话情境”为以下几点并结束本文。

1．互为主体性：行政、学术、学生、校友互为主体性。论者须抱持高度的自觉超越“价值判断”，谨慎地进行“价值讨论”和“价值诠释”；

2．打破支配性：反省自身对另一方的定势反应，唤醒对话和沟通意识，寻求总体利益，达致“共识”；

3．求实质理性：平衡考虑制度化的工具理性和实质理性，回归到高等教育的性质和文化，实质理性须纳入决策的运作过程，重新为学院的学术人员和学生定位。

（2008-4-28）

参考书籍：

1．韦伯《社会学的基本概念》，顾忠华译，广西师范大学出版社，2005年。

2．顾忠华著《韦伯学说》，广西师范大学出版社，2004年。

3．唐纳德肯尼迪著《学术责任》，阎凤娇等译，新华出版社，2002年。

[校友回應] 對話平等如何可能？講師的主體性？ /張溦紟

2008-04-24T15:47:00.003+08:00

本想回應楊潔提出的討論，但是覺得有必要先回應張主任的一些觀點。

我覺得主任的文章雖然是回應楊麗玲的質疑，即對話平等是否已經存在了，或必要的時候仍然有權被「位高者」收回的討論；但主任在回應時卻引用新院講師作爲例子，由於新院講師的處境可能跟校友的位置不太一樣，兩者面臨的溝通情景不盡相同，所以可能要分開來談。

對話平等的前提和可能

另，有個關鍵的概念可能必須要釐清，這樣討論下來才不會使焦點模糊。「位高者」與「位低者」權力不對等的關係，同時展現在幾個不同的地方：(一) 「位高者」掌握了組織架構劃界的定義權，而「位低者」從一開始只是一個接受和被邀入的被動位置。(二) 「位高者」掌握了學校資源分配的權力(聘請/面試老師、老師的福利、聘約的期限，分配財務和資源)。儘管老師在這個過程有一定程度參與對話的機會(雖然我不太確定新院有沒有，不過就以院方向來宣稱多元開放的前提下應該是/要有)，但是院方始終是最終的決策者。(三) 「位高者」往往和「位低者」有個明顯的差異，即前者掌握了正式的傳播管道，而後者——尤其是跟院方有不一樣的意見時，即所謂的異議分子(單是這個標簽也不是「位低者」自己賦予的)要發聲時往往比前者面對更多的障礙。更關鍵的是，他們兩者往往處於資訊不對稱而加深了兩者的不平等位置。

在上述前提下，我認爲:“講師面對院方行政權威無奈撤退、溝通不良……是徹底退場的經典臺詞”,這種説法有點誤導(不同意見者可以提出看法)。我認爲思考的起點不應該是那麽快的就把責任歸咎于講師身上，而是回過頭來想老師原本被院方擺放在什麽樣的位置上，包括上述提到原來就存在的不平等關係。當講師“抱怨”院方行政權威時，首先應該要理解的是，到底開放平等的溝通平臺提供了沒？即所有的參與者是否有相等的發聲機會，且在溝通過程中所有參與者所無法摒除的職位、頭銜是否有被剔除在溝通平臺之外？平臺存在，並不代表溝通必然開放平等。尤其是，「位高者」在平臺上如何對待不同意見的人。這些的確意識到位置不平等，但並不因此而消極地全盤接受的，認爲改變有其可能，始終積極、主動的發聲者，是如何被「位高者」所對待和標簽。

這裡或許可以借助校友這裡的經驗，即一開始的發言被院方從自身的評價標準出發，簡單地定義為情緒化的發言，進而阻礙了雙方的溝通。順帶一提，我不太能夠接受所謂的「對話平等的位置是校友自己要站上去，而不是賦予的」。言下之意，似乎是爬上這個對話平等的位置是「位低者」個人自己要努力的，或破除其中的種種関卡是「位低者」的責任，而非當初設下関卡的人？

當我們強調自己辦校的理念具有多元開放、批判的精神。這個所謂的批判除了是個人過去在公共領域的形象外，它如何展現在管理學院的實際運作之中，過去10年每每出現不同意見時，是不是都有被視爲是應該被聆聽、尊重和納入考量的聲音？「位高者」有沒有協助平衡回這個對話的位置？這些學生和老師、甚至管理層内部不一樣的聲音，是不是都積極地被視爲具有其主體性的獨立個體。倘若這個發聲的前提沒有被院校的規章/制度所保障，它何時被開放、何時被接納、何時被誤認爲是另類的、情緒的、煽動的種種決定權，最終不都掌握在特定階層手上麽？對於這些不平等對話的遭遇不也是我們在面對國家威權體制時的共同經驗麽？何以在管理自身的成員時又二度/再度複製類似的經驗？

講師的主體性

我認同主任提出“講師有不退場的天職”。這對新院而言是個具有前瞻性的視角。對於這一點，其實前媒體系講師傅向紅之前也曾在《獨立新聞在綫》的專欄中發表過類似的談話，主張講師不應該從公共領域的討論中退怯，尤其是跟大學教育有關的討論，因爲教授或學術人員相對于那些教育部的管理階層或政治人物，才是真正的主體。

主任的講法其實符合批判教育學的理念，即延續了美國二戰前後期間的法蘭克福學派，包括其第二代批判理論家Jurgen Habermas的理念和主張，啓發了教育學領域開始去思考另一種教育的可能——拒絕一味地符合主流意識形態和價值觀，並不假思索地把它成爲教學的一部分。因爲這不過是再複製了主流的價值觀，而壓抑非主流或弱勢的觀點，強化了強者和弱勢團體的不對等關係。以此為前提，老師的角色，正如張主任所主張和期待的，不應該只是校園裏的單向傳播者(其實按照傳播學的初衷，它不應該由sender傳達訊息給receiver的單向、綫性過程。我們常被中文譯法所誤，忘記了雙向/多向「溝通」才是更貼近Communication的精神)，而是把學校當作一個可能性的場域(site of possibility)，是民主公共領域的再現和延伸。他不僅要讓自己在管理學院的過程中被看得見，也要在公共領域，尤其是大馬體制下往往缺乏知識討論的場域中被看得見。

這應該也是媒體系試圖要在整體的課程規劃上所要貫穿的基本精神，而不是僅僅只落在單一的科目——什麽“傳播批判理論”的身上。(這幾次的交流會或對談會上，發現有者竟誤把批判精神落在單一科目上，特此提醒)。同時，它更是媒體系老師過去在學生、院方和公共領域所力圖要展現的，也是他們對自己的自我期許。但，讓我納悶的是，院方自稱所具備的批判精神一方面是如何展現在它自身的管理運作上，包括對各系的課程設置是否有相同的要求；另一方面它如何展現在近期大馬的公共論述之中，包括屢屢提出的升格大學，或三院是否合併的討論。我們期待的是院方能夠提出辦大學的遠見，而非眼下的資源該如何分配的問題。前者不僅是判斷是否要和其他院校合併的最高標準，也是爭取更多潛在人才加入和社會認同的真正來源。走過10年的新院必須要善用自己的經驗和精神，試圖在公共論壇中展開大學教育理念的論述，才能讓升格大學的討論提高層次。如今，我似乎才漸漸開始明白爲何剛剛畢業的校友如今反被追問大學藍圖下媒體系發展的窘境。

關於“院長負責制”的提出，我個人有點保留。我認爲應該借助“教授/講師治校”的理念(這在國外很普遍，關於這一點主任是教育學的專家，可能可以提供更多專業的意見)，來凸現出學術自由的最高目標，強調以教授的學術、教學、研究作爲主體，而管理層僅是協助這些老師分配資源的輔助角色。所以像人事主導權，尤其是院長和師資的聘請應該由院長和老師共享，因爲後兩者才具備了評量學術標準的能力。

另，主任最後也提到講師以不合理的聘約回應講師有不退場的天職。據我所知，院方近這幾年對講師聘約採取像政府頒發給媒體的執照一樣的方式，每年得更新一次。所以這就回到了我一開始所講的，權力不對等的關係，即講師存在于這間學院的壽命長短是由院方來掌控的。倘若我們要對他們有更高的標準和期待，那麽就得回到前提上給與他們給開放的對待才爲之合理。

這段時間，我繁複閲讀了部落格所有發表的文章，尤其是最近的會議記錄、提問與回應。除了校友對於這次對話的積極參與應該給予至高的激賞外——畢竟他們不是新院聘請的教職員能夠全天候的搜尋資料和思考，我們也必須對張主任給與至高的敬意，因爲主任採取有別于過去管理層的作風，每次耐心快速的回應並始終未對這次溝通的放棄，是讓這次的溝通得以豐富的重要因素。雖然，在這個過程中，我們都必須相互提醒如何達緻互為主體的思考位置。雖然，問題的焦點聚焦與否才是我們力圖要達到的。

張溦紟台大社研所 2008/4/24

[necms03注]此文已同時由本部落格代轉寄給媒體系新代系主任張永慶、專任講師黃招勤、院長柯嘉遜、註冊組主任莫順宗、國際交流處主任孔婉瑩。

[有一點疑問]對等的位置？楊潔

2008-04-24T13:21:00.004+08:00

看完楊麗玲校友與張永慶主任的文章，當中提及一個關鍵性的問題：對話空間與對等位置如何可能？這似乎回到當初在畢業生發起與院方交流或對話時候，出現的一個討論就是：校友的正當性是什麽？或許，說得更清楚地是校友的權利（right）與權力（power）具體表現是什麽？這也牽涉到媒希望交流會，院方請校友思量其分寸與態度的問題相關。作爲校友的身份，相對於院方的位置，是個被邊緣化的位置嗎？爲什麽校友的正當性需要不斷被肯認、被強調？

近日對於部落格的觀察是，此溝通舞臺好像只剩下院方與校友相互回應的文章。而最近，恰好讀過幾篇文章，頭腦思緒龐雜，來不及集結成一篇完整的文章，決定借花獻佛，將一些觀點零散地抛出來，或許可以激起大家的思考與討論，塑造另一種溝通舞臺。畢竟，並沒有所謂“唯一”的公共論述領域。

以社會學傳統的實證主義或研究方式爲例，過去是門以“男性中心知識”學科，又是以宏大、整體的理論架構來解釋社會現象，相對于女性主義研究，社會學忽略性別議題，尤其是婦女個體經驗、情感的、公私領域的研究。如果社會學科與女性主義倡導的理念格格不入，爲何女性主義執意進入這門學科？是爲了批判社會學之忽略性別議題與研究方法？抑或是社會學是學術主流學科，進入它才能掌握論述的權力？

女性主義或性別研究在主流學科處於被邊緣化的位置，若從“邊緣——中心”的位置轉移，是否就可以令女性主義/性別研究移置到主流公共討論領域？

閲讀的相關文獻雖然是以社會學與女性主義為背景討論，然而當中的觀點可以跟“公共領域”、“對等的位置”、“對話的精神”，作些對話與思考。

臺灣大學社會所
楊潔

[主任回应] 回应杨丽玲校友/ 张永庆

2008-04-24T11:16:00.003+08:00

“作為一個畢業生，我也認為與母校交往是有意義的，也希望不是一般的有意義，但前提是我們是否能站在對等的位置上一起對話，共同成長？
―――杨丽玲

“前提是我们是否能站在对等的位置上一起对话，共同成长”。
在处理媒体系问题上，我已经是第二次听到这句话了。
吊诡的是，我恰巧就是因为要寻求“对等的对话位置”而涉入媒体系。如今看到丽玲重复这说话，颇令我悚然。
因为：第一次听到这话是讲师面对“院方行政权威”而无奈撤退，双方断绝了沟通。此后“沟通不良”成为理该沟通的双方无法积极和有效进行沟通的理由，是彻底退场的经典台词。大学系统内各层级之间充满了必要的权力矛盾关系，巧妙的捆绑着内部成员运行大学的职能。媒体系“大海啸”对我的最深层意义，是看到学院在学术人退场（不再坚持学术人在大学里教书之外的角色）后如何能迈向大学？容我多说一个例子：在最近的一次的一个教育机构的会议上，我贸然发言（我是列席）反对有关方面设立人事聘任小组，要求保全“院长负责制”。我认为院长一旦失去人事主导权，从长远看，将有可能使学院的“学术自由、言论自由、学生自治”沦陷。看，这是层级之间组织权力和学术权力的角力。从大学的权力分析角度，我认为讲师有不退场的天职，以维持结构性的大学运行机制。我曾在讲师的小聚会上提出类似的批评，但得到的回应是责在院方。讲师以不合理的聘约为佐证。我无言以对。
留在我脑海里的问题是：
1．我们既然提出对话的“前提”，则“对等的位置”是我们自己站上去的，还是由另一方“给予”？
2．如果一方给出（表现）的不是预期中的“对等位置”，则双方的责任为何？
这些问题，留待成为我们一生的功课！
从丽玲文章的回应，我看到相互赠送失望情绪于事无补。我“论断”请愿书的内容引起反效果，“攻击性语言”惹不快，没有开放。我坦然接受和感谢丽玲的批评，我对“对等位置”多了一层反思，这是我的收获。我对大家造成的伤害致以歉意，经过这样的过程，我将更有能力处理好请愿书或系上其他面对讲师和学生的事务。

另：关于交流会
1．我个人觉得，交流会内容的整理反映真实的场景和谈话的精神。这应该是一个团队的合作成果！
2．印象所及，有个别一些错字会让人看不明白，但对文意无损，如“系务（务打成户）会议”。讲师的社会参与是10％，不是30％。我认为，大家要抓的是总体精神，而不是个别的字眼。
3．我满意这个交流会的整理，看起来很舒服。虽然，最后院长有点不高兴，但他是认真的。他担心会把新的老师吓跑，不过，后来老师告诉他能接受交流会的过程，并说：“学院很开放”。他也就放心了。
4．谢谢志发的主持和参与的校友。

（2008-4-22）
[necms03编注]此文张主任原在"Tue, Apr 22, 2008 at 11:55 PM"寄到本部落格信箱，网络小组今早检查信箱时才发现此函。已特别回函给主任。内容如下:
主任，
今早打開信箱才發現你的回應。現已po版，並會在文上註明來函日期"Tue, Apr 22, 2008 at 11:55 PM"，以作補充。怠慢了回應和溝通的過程，抱歉。

[最新出爐]“媒希望交流會”會議記錄

2008-04-22T17:04:00.007+08:00

[necms03編注]因篇幅太長，大家可在媒希望網上論壇或文件下載。若有錯誤/字，歡迎指正。

“媒希望交流會”記錄

會議開始時間：下午1點12分

會議結束時間：下午3點15分

地點：新院行政樓會議室

出席者：校友—黃志發、王慧儀、林鎮燿、劉囯偉、鄧婉晴、陳舒璇、

韋衡韻

在籍生--蕭健浩、侯影旋、黃志喜、章漢順

院方—院長柯嘉遜、媒體系代系主任張永慶、國際交流處主任孔婉莹、黃招勤、謝婷妮、陳心愉、蔡莉玫

會議主持人：黃志發

記錄者：鄧婉晴、陳舒璇

議程：

（一）主持人發言、介紹和確認議程、現場錄音

主持人：校友此次與院方進行交流會的主要目的，是為維護學院的權益和系上的未來，尤其是讓畢業生在接下來的日子能夠扮演監督的角色，跟院方建立起更良好的管道，交流會就是第一步。也許往後甚至能夠囘校任教，真正實踐回饋母校。

未開始前，希望能夠錄音，之前已經知會也得到張主任的初步同意，這是爲了方便文字工作。如果沒問題，交流會正式開始。

劉囯偉報告請願書内容

請願書是根據73位校友通過email的問卷回饋，而作的簡單總結。裏面談到的主要是媒體係的教育特色、貢獻和缺失。

第一點：媒體係能建立批判模式，因爲以專業素質和新聞爲主軸的教學制度，能幫助同學建立識讀與媒體批判的表達能力。其中核心課程如傳播批判理論或文化傳播等，能打破同學對於傳統價值觀的認知。海外的校友讚賞說，新院兩年的媒體係教育為他們打下了一個很穩固的理論基礎，讓他們在求學的過程中能發揮思考模式和批判精神。而在職場上的校友就認爲媒體係讓他們在職場上秉持專業信條

第二點：媒體係以國内局勢分析為課程主軸。講師在課堂上會議國内個案，配搭專業理論。這種雙管齊下的教學模式能幫助學生對時局的發展更了解，也因而在業界能夠更得心應手。

第三點：能打開社會觸角和社會人文關懷。因爲媒體係的文化，會鼓勵學生走出戶外，並參與公共辯論，跟社會進行互動，如保衛白小原校、528報業收購事件。《觀察家》也是展現社區關懷和實務的課程。

第四點：有關兼職師資的特色。講師言傳身教，開放式教學，與學生建立互動。

除了特色，校友也表現逆向思考，表達媒體係的不足之處：缺乏傳播科技的應用。雖然媒體係並不為科技為走向，但更關注科技所傳達的思想和内容。不過按照理論6、技術4的課程編制比例也還是暫時可以接受的教學模式。

校友的疑問：

第一點、講師的遴選制度爲何；憂慮的是在只有一名專任講師，數名兼任講師的過渡期會有多久？

第二點、以後的師資會不會有替代方案？也從而延伸出，調職和辭退兩位專任講師的動作是否會顯得有些草率？如果更早知道有問題的話，是否有空間來做個部署和安排？

第三點、如何安排係上發展和規劃？如果及早解決，就不會一次過帶來如此大波動。而這個指標性的統領，又是由誰來做監督？

第四點、關於學弟妹的權益。關心學弟妹是否能適應新的教學模式跟理念？現有的講師能否一下投入現有的教學體制裏面？

係上的發展趨勢感覺不明朗。係上的未來去向如何？會不會對精神文化造成一定的影響？

校友也希望能開放這個對話的公共空間，讓院方、校友和在籍生三方一起共同為媒體系的未來作一些規劃和定位。

（二）行動小組陳述意見

在行動小組還未陳述之前，先懇請院方回應請願書的部分，特別是關於校友與院方的相處模式。因爲溝通好了這一部分，大家才能繼續走得更遠。志發強調請願書和意見表呈現的是校友對最初期的回應。因爲整件事情發展到今天，我們知道像關於師資的部分，現在已經有足夠的講師在職，所以當然我們還是會把焦點集中在未來的版圖上。

師資遴選和認定問題：

院長意见：

對請願書的努力和回應表示感謝。開始校友在blog提意見，不太清楚内部的問題，院方也不方便回答。在《獨立新聞在綫》或《當今大馬》等地方還能回應，但是在部落格就很難。不過院方看到和校友都有共同的目標，就是希望媒體係保留批判的精神。關於批判，對話會那天莫主任也說了，新紀元這裡包括院長的批判，不會輸給其他任何學院的院長。批判是新紀元從一開始的目標。

最近發生的事情就是我們要專業化。專業化跟與講師的關係要分清楚。專業會不是因爲LAN才施行，而是一直都有在做的。問我們有沒有足夠時間，從2004年開始處理LAN問題，院方就有給老師一個心理準備和規劃。講師也沒什麽選擇，就是你去徵求更高的學位，或找代替的工作，我想不到其他的路了。不過老師沒有行動。向紅老師有要求院方將她調去研究中心，院方也知道她有能力，在研究方面有表現。不過研究中心也是有限額的，那裏的職員也要教課。基本上受影響的就只是講師一和講師二兩位講師。講師二因爲院方認爲沒有研究方面的表現，所以建議他去董縂任職。如果要採取行動是那時就已經採取行動了（指辭退）。2個月過後，已經是08年年頭，如果還不做決定，在聘請講師方面就很困難。所以給了他我們認爲很適合賠償，講師一也不少錢。講師三是3月才呈辭職信，我們也沒辦法。招勤老師也請了兩位專任講師，陣容算是已經解決，但突然講師三和一個專任講師要求只是兼職，所以才有狀況出現。

我不見得我們如果在2004年就採取行動，事情會有什麽改變，我們還是面對同樣一個問題。

專業化是不能夠再妥協的措施和方向。對一個老師的感情跟對老師的要求不同。就像我英文好不代表有資格教英文。

我對這裡的行政人員根教職員，都找不到更好的替代措施。講師二有要求調去研究中心，如果我們調去就天下太平了。但我和順宗都覺得不適合，因爲我們都在華資待過，知道要維持一個研究中心不容易。如果他有更多的研究表獻就好。不過即使他有，我們也沒有那麽多課程讓他教，我們每個研究員都要教書的，如吴益婷、郑文泉等。华资也有很多东西要烦，如果不是上次马华捐了300万给华资，他们还要面对破产的问题。

我们肯定是歡迎院友對媒體係將來的方向与发展给与协助，多給意見。我們對係也好，在籍生，讲师，校友也好，都很有信心。不過我們對將來的講師阵容更有信心。因爲在近來面試的講師當中，不管是LAN的要求，還是我們自己的專業要求，我們都對他們很有信心。

張永慶主任：

对于第一个问题，今天我們五位專任講師都出席就是最好的回答，没有任何理由能够怀疑我们往后不能以这样的形式来沟通。我昨天夜寫了一份“开放接受人才”的文章，是特別針對媒體係畢業校友對師資改革問題而寫，如果不夠時間念完，則希望放上網讓大家閲讀（志發承諾沒問題）。

（提出“开放接受人才”文章内的内容）畢業校友對母校的關心踏出的第一步就是集中在師資的問題上。师资的管理在学院的学术管理里面是很重要的一环。今天的交流会是准备来鉴询各位校友对这个问题的意见和看法。希望我们能够得到有用的意见能够进入我们的思维里面。將來我們在遴選師資時，73位校友所给予的意见回馈資料，将會擺在我們的桌面上。我们很肯定毕业校友这种积极的态度。以前我们大学时，有人形容大学生只是大学的一个过客，或者说是顾客的身份。而我们的毕业校友的行动，我想已经是粉碎了这样片面的一种论断。

媒体系要朝向大学，其中一个很重要的挑战就是，必须要吸收到具有博士学位的学术人员，才能够进一步加强整个课程的理论性教学。目前是有28位专任及兼任的讲师，師資結構有3特點：

1）學術背景多元，包括來自英美、中港臺還有本地大學的教育背景；

2）完整的科班训练，即有第一學位和第二學位，大概有14位

3）網羅了業務界具有傑出表現的各方面人才，應該會對教學有很好的影響。當然這個也要等6月中學生填的講師評估表之後，我們才能作參考。

無論如何，媒體係算是比以前走前了一步，就是開放，讓更多人進來。公開和透明的行動就是開放吸收人才。此政策也得到很好地反應，待會在一問一答環節可以舉出實際的例子來告訴各位。

如果要談未來長遠發展的問題，基本的開放政策是需要的。不然學院就不用把“多元開放”放在最重要的位子。改革的過程中希望校友來提醒和監督，我們會同樣用上監督的字眼，也是剛才校友提議用的。我們也特別歡迎在臺灣念碩士的校友回來溝通。溝通的主題將會是“大学蓝图下的媒体系发展”。各位不要以爲我們在迴避什麽，但这一层次的讨论，必须从大处着眼，回归到学院的“立院基础”的十项宗旨、理念和特色；考虑办理大学的管理文化，包括“系自主权”的概念和实际；分析国家与社会的走向，学生来源和素质也是不可少的内容。

校友提出調查性的過程，我們還是希望提出宏觀的看法。媒體係的發展是經過係上講師集體商量的結果，通過院方附議才出來的，必須經過這樣的過程。

（四）行動小組回應並陳述意見

主持人發言：

謝謝院方對校友的角色給予肯定。因爲我們必須先了解，院方在遴選師資的過程和準則，才能與其他的校友有更好的了解，才能夠提出更具體及針對性的意見和反饋。所以等下有一問一答得環節。

另外，剛才院長說講師二如果去研究中心就天下太平，但個人覺得此論述看來並沒解決問題，因爲還是有模糊的灰色地帶。即使解決了人事的矛盾，也不代表就解決了媒體係的問題。

慧儀：剛才有提到要邁向大學就必須要遵照LAN的規定，我們就是想要如何在遵守LAN的同時，又能讓整個教學的方向能明確化下來，甚至接下來可以建立一個機制，不會隨著講師的流動造成媒體係現今的狀況，像教學的内容需要再擬定，或整個方向會受到影響？

（五）院方回應並陳述意見

院長：你們的問題好像是對我們對學院的人力資源有那個……。過去，我們校園如果有講師空缺，都有在報紙登廣告，都是跟著程序。媒體係之前的講師也是這樣請回來的。我上次也提過，我們做東西就是要在最佳的資源範圍裏做最好的，而且在我國這種講師的市場也是很有限。所以不要去怪過去的講師跟係主任沒有專業的問題。程序一直有在跟ISO 9000，不過早期就沒有。講師也請得很迫切，所以來的老師也不是最理想的，不過我看也是跟學生的關係搞得非常好。但是現實就是這樣。

陳心愉講師：因爲跟LAN有接觸過，可以了解學生爲何會關心在LAN規定下的師資會影響教學的方向，這是必然的。在其他大學也有面對同樣的條件要求，就是第一學位和第二學位，如果是不同的，就必須去深造。第一學位和第二學位必須是媒體，才符合老師教學的資格。聼過院長的説法，我覺得他們已經作了很大的努力來留下老師，給老師更好的方向。不過這些都已經過去了。老師去留問題，如果老是能夠適應校園文化，就能留下來。有的兼職講師朋友說過，他們在其他學院教的薪金比這裡高，但是因爲覺得這裡不錯，也不太介意薪金的問題。所以這是看個人的，院方在聘請老師時也要跟他們有良好的溝通。其它都是技術性的層面，但我看到院長是很努力地去達到LAN的要求。其他大學都有這種問題，有著甚至沒有第二個學位就去教第一學位的課程，但其實他們很多是隱瞞過去，但是我們學院沒有這麽做，因爲院長正直。而如果要邁向大學，這一方面是真的要嚴格遵守。

院長：專業化不是LAN的要求，我們並沒有什麽LAN都妥協，像語言部分，除了商學系、美術係、和IT系，其他的大都以華語教學。

志發：我們了解院方有這樣的努力和程序，只是這些都是統計回來，校友想關心的問題，所以我們想了解得更詳細。那麽現在就進入這個一問一答的環節，我們最好能迅速解決，然後看之後能對未來得出什麽樣的東西。

（六）雙方交互詢答

由於張主任之前已整理好一份回復，因此簡短的答案清參考張主任的文字檔，這部分的記錄則以在交流會上雙方所作的補充爲主。

一．公佈目前的專兼任師資名單

（1）是的。

（2）已經邀請兼任講師出任MQA合約的專任講師，下星期會得到答覆。也希望能夠一發生事情，兼任講師能夠帶領學生去現場報道、實際學習，拍出能夠角逐批判獎的作品。學期性

鎮燿：請問次影像組講師只是一個學期的嗎？

院方：對。院長補充，學院將會有更多合約性質的講師，這是LAN可以接受的，一個星期授課三四天，或以小時計算。

國偉：顧慮器材由誰負責看管？

永慶：這個屬於内部的細節安排，不需要擔心。我是對全部東西負全責的人，我會安排。都有人在負責，學生也知道。建議按照問題順序走。

（3）除了當局的安排，學生的意見也是很重要的。

（4）全部有講師了。

鎮燿：只是時間比較緊一點。

永慶：我們上星期對話會也作了安排，五堂課調了幾堂，上課到九十點的安排公務車載送。

永慶：應該尊重兼任講師，他所需付的責任是少於專任講師。理解校友的疑惑，因爲不了解遴選的制度是什麽。

鎮燿：要求提供師資的電子儅，承諾不外傳。

永慶：不方便，因爲兼職的要尊重。但如果是通過課表名單或在籍生那裏了解則不過問。

慧儀：講師四學係畢業，任教國際時事分析，是否符合MQA的標準。講師五也不是專業出生，不過就有很多實際的經驗可以在課堂上分享和傳授，但是這樣是不是也會面對MQA的標準問題？

永慶：專任與兼任的第一學位都必須與所教的科目相關。講師五洲修會計學，的確不符合LAN標準。但因業界表現非常傑出，院方不希望因爲LAN而失去這個“寳”。其實是學院付出代價，因爲這科目不能登記成LAN課程。

心愉講師：其他學院也有這樣的問題。如果那是一位業界的精英，我們不可能就這樣放棄他。可以做到的是，LAN可以接受這樣的講師作爲一位TUTOR，兩位講師教授一個科目。

慧儀：還有一位電視節目界很傑出的製作人（講師六）也是電視新聞処裏有想法的“寳”。他是新聞學士畢業，是否也符合LAN資格？想了解MQA的標準。

院長：教文憑班是沒有問題。

二、专任师资聘请的规划

（3）一開學就有5位，開始是符合要求的，但後來出現了一些變數。

（4）MQA是政府委託的有點半官方性質的學生鑑定機構。一個外部評審的機構。高等教育部屬於行政機構。

（5）MQA一般上不會給與期限，如果提上去的資料不批准，自己要立刻糾正。就是Approve與否的問題罷了。

（6）除了MQA的要求，院方也有自己本身的一套準則要求。包括要求講師有社會性的參與實踐（30%）

鎮燿：30% 的社會性參與，是指個人參與還是帶動學生一起參與？

答：個人，例如WAMI、華研、白小、董教縂、校友會等。

三、確立師資資格認定標準和遴選程序

主任回答之後由院長補充。提問内容請參考張主任文字檔。

院長：覺得校友問的問題太細，連遴選過程也要問，不懂是侮辱我們還是侮辱你們自己。我辦學10年了，還給你們問這種問題。不是不給校友交流，但是到這裡有點問題了。張永慶哪裏需要100天，14天就可以了。要對我信任，今天我能大聲講新紀元麽體系是沒問題的。

慧儀：不是針對主任所說的100天，而是因爲那時候已經是上課到一個階段。我們只是想知道有沒有一個準備方案。

院長：我認爲我們這次是有點被played out（戲弄）,本來聘請和計劃好了，最後一分鐘有變數，才會有今天的局面。可以保證以後不會有這種問題。過了14天，整個局面就會穩定下來。

志發：對於剛才提出那麽詳細的提問，不是質疑院方的辦事能力，而是希望多了解，減少誤會，同時更能能提出針對性的意見。因爲校友會一直對MQA方面有疑問和納悶。

院長：其實MQA只是一個基本資格罷了，面試還要符合整個校園的要求，董教縂的要求，一個有特色的學院的要求。你們問我們面是怎樣問，每個人都不同。看到他們的履歷表，我問問題的出發點是不一樣的。所以問我怎樣面試，是在污辱我。校友可能太得空去設這樣的問題，我們沒有這個時間。要問就問14天能夠解決嗎，而不是100之後不能解決該向誰負責。

志發：可能上面的問題引起院長的意見。可是還是要強調，我們真的只是想了解，別無他意。有了基本的答案，其實我們就滿足了，也清楚了狀況。

院長：要對我有信任，不要問我如何面試一個老師。我的靈感根據每個老師，要問的東西每個都不同的。就像面試獎貸學金也是一樣，每個同學不同的問題。

永慶：這些問題是有超越了你們的範圍。我們可以跟各位交流，但是我不能保證我的同事都有同樣的心理狀態。在實踐過程中各位可能沒有停下腳步來反省自己的問題。學院用非常低的姿態來交流，並不代表我們沒有感受，不過那不是今天的重點。今天請所有講師出席，我們都很想聼各位校友的意見。不過到今早9點看到問題，覺得有些問題是校友自己要檢討的。

慧儀：我覺得主任剛才的表達對我們來說很重要，因爲至少我們在接下來的溝通會解除疑慮，也會考慮以比較好的方式去進行。

永慶：不是好不好的問題，而是我們問問題是朝比較大的方向問，比較細節的問題，適不適合問，問問題的人要先想一想。並不是連細節都問。因爲如果我真的對你們放太低姿態，院長會覺得我們學院受到侮辱。我們是盡量把問題解決，但是解決問題可以有不同的姿態和身段。是希望能夠保持一個相互尊重的態度。

志發：還是想說，如果問卷到剛才的部分引起院方不好的感受，為此道歉，但還是希望交流會能達成互相了解，從而對未來定下一個雙方協議的管道。

慧儀：我們一直強調的批判精神，是牽涉到教學方向的問題。我們親身經歷有此學位和背景的講師，但是教學方向可能是個人比較偏向大衆傳播的方面，只是備課來教書，如果有課本以外自己的看法和意見，學生會學習的比較多。我們是看到MQA的標準和學院媒體係的教學方向還是有一定的距離，所以我們才關心，兩方面如何達到一個平衡。

永慶：我覺得校友在假設我們一定會丟掉所有東西來遴選講師，有一個預設的立場認爲現在的講師會把以前的放棄掉。（校友回答沒有這個意思）。到目前爲止，我沒有聽到有任何一個人要求要公開討論，要重新檢討媒體係的批判方面有沒有問題。所以我覺得這個議題根本就不存在。目前的講師和課程設置，還是以原來基本架構去設置。我認爲要討論的反而是，目前批判理論一直是被認爲是媒體係的方向，那麽他在教學上有何缺失？老師有這能力嗎？學生能夠接受嗎？批判理論有幾百种，媒體批判理論只是媒體係一個小星星，如果要談批判，需要有更廣闊的理論基礎，社會學或政治學的基礎等。本來媒體批判理論是否要放在第二年，還是一個疑問。就讓6月追后學生的評估出來，我們再作檢討。要如何選擇好的講師，讓嚴格學術意義上的批判理論色彩建立起來，才是我們要做的。必須強調那是我對媒體批判理論特色個人的看法，還未經歷講師討論，以及院方的檢驗過程。所以覺得要再下一步才談這東西。

此外，除了批判，媒體係和新聞係也還有很重要的元素。新聞係難道只有批判和寫新聞稿嗎？不是做人的過程嗎？不要將批判作爲媒體係一個核心的課程，這樣可能會失去一些更寶貴的内容。但我同樣認爲，如果要找出一個最尖銳，最具有社會戰鬥力的東西，媒體批判理論是一個很不錯的方向。就像業者……以文化霸權的角度來解剖馬哈蒂的政治霸權一樣，那是很有批判力的。但這也不是整個批判的全貌，所以虛心學習是對媒體係最好的。

院長：從院方的角度，我們是照顧整個校園，各係的學術標準。你們只是接觸老師，我們接觸更高的，包括講師的考卷都要經過我。所以對講師的認識不只單單通過面試。他們真正的能力和專業我看得到。

慧儀：剛才主任有提到對於學院之前的教學還沒得到有缺失的回應，我們通過校友的問卷，有提到經過兩年的學習，在業界還是會遇到一定的狀況（新聞倫理和服從上司的矛盾）。所以才會覺得在擬定教學方向時，這個部分是需要去顧慮的。像講師一跟講師二在教學方面，都會引用和根據社會的腳步，引領學生走出戶外。以自身為例，在東方身邊的記者朋友，來自不同的院校，但連他們也會發現新紀元媒體係的教學，在學院内已經為學生將來出來業界準備得更加多和豐富，無論在思考、分析能力、實務方面。

永慶：4月4日就任以來，還沒有人要求開會，就媒體係過去所有的教學方式和辦學目標來做檢討。我們一定要去談論這個東西，而且要去做得更好。所以我也擔心，因爲沒有溝通，誤會就一直存在。但是今天溝通了，我還是擔心這個誤會繼續存在。覺得畢業生在這裡受過教育，把你們認爲不足的，很好的，都說出來，這是很好的，然後我們才能去加強他。一定要在這個基礎上進行工作。我在政大的時候，老師都已經在吵，不能讓90%理論10%時間繼續存在。而現在我更不可能將這一套搬回來，因爲整個條件和基礎不同了。

慧儀：所以我們也是一直強調要去了解，才不會讓誤會一直存在。

永慶：我讓《觀察家》繼續存在。一次在食堂看見一批學生在爭論，一問之下，才知道他們在爭論應不應該給院方一個抗議示威之類，但學生的大姐大疫給學校一點時間爲由，一直在壓。他們要求每一組都至少有一位講師，第二天我們就開始討論這個問題。婷妮和心愉才會找得那麽快和急，而他們也了解我們的處境，這個問題就解決了。招勤老師提醒說公關組的學生活動很多，心愉老師問我什麽活動，我答不出來。對於影像組，我們也一定要趕快找到“合約式”的講師，因爲有大事發生時，他們就能立即去拍攝製作節目。所以我們的合約式講師也一定要能夠達成這樣的任務。

我覺得媒體係的教學深度和廣度都要去進一步加強，我們也完全有信心可以加強。當然每個講師的特點都有所不同，各位可能會懷念以前的那些，但是我們希望以後的講師能夠展現不同的特點，而且能有專任講師的風格，有更深厚的學養，更平衡，更客觀，更公正地教導學生看待一件事情。我們必然會朝這個方向去。

慧儀：我們畢業生接下來會將所有的意見和文集製作成一本報告書，移交給院方作爲參考。

永慶：這也是我已開始對各位的開放式交流表示肯定，因爲我對各位也有一定的期望。

（靜默10餘秒。。。）

如果後面的問題還要提出來不妨提出來，我想更才院長和我都表達了基本的態度。我們覺得還是必須給同學一些適當的提醒。

院長：我們還要考慮到新老師的感受，以免他們感到莫名其妙，爲何校友會來問這些東西。分寸很重要，我們交流是好的，但是要從大的方面來看。我擔心會像上次那位專任講師後來要求轉兼職，因爲他看到一些東西，覺得這裡文化上有些問題。問院方這種問題（指面試情形和100天的疑問），他們會感覺很funny。

四、其他事項交流：

鎮耀建議：配合新聞自由日，系會每年都會辦研討營或研討會，希望可以和媒體系合作，在研討會/營裡，辦一場類似探討大馬媒體教育的研討會，邀請業者和媒體業的教育者來談大馬的傳播教育問題。

院長：沒問題，但是要給在籍生多點initiative，讓他們發揮。

慧儀：針對院長/主任有提到的，今天的交流/詢問方式有需要改善的地方，那麼希望在未來的交流會在溝通方面需要有何改善。

院長：考慮大的方向以及考慮第三者的感受(講師)，例如：媒體系發展的方向，這種大的議題，也要對院方有信任。

鎮耀：對於那個研討會，我們希望可以請到業界人士與我們分享，甚至對我們未來課程設置面對現有的業界可以做任何修改與解決。

慧儀：業界需要怎麼樣的工作者？或者對業界新聞從業者有何要求？我們可以聽取業界的意見，或者各個學院的教育者的意見，做一個整合。這是我們畢業生可以做的，但也需要各方面達到共識。

鎮耀：以校友建明的例子，他在昨晚的一篇文章，以本身在業界的觀點，分析到他身邊其他大學/學院傳播的朋友，在出來業界工作後或許可以達到業界最基本的要求，但新紀元的，會發現基礎已經比別人跑得更遠了。而現在政治局勢的改變，媒體漸漸走向開放，而我們的理論基礎已經為這個做好準備了，比起其他的學院。這是他所得到的feedback，或他的主任的意見。

慧儀：系的發展這一部分是我們會繼續討論的；而評估方面，希望院方可以給我們一些資訊。

永慶：談交流，其實還是有一個基本的界限。活動方面，尊重系的傳統，系學會的基本自主權去籌備新聞自由日，講師方面不會過於干涉。因爲那是他們應該學習的，若他們需要質詢的，我們覺得有責任幫忙。而我也表達了本身的看法，包括財務的問題，當有事情找我，我會盡可能協助，但自主權一定要抓得緊。

校友會有自己辦演的角色，目前應該是在課程規劃/發展大藍圖的部分原有當然也有他們可以做的範圍。最主要的還是那個請願書(建議：用意見書較恰當)。我相信念碩士這一批代表了一部份意見，還有業界的意見。這一部分算是一部分可以把意見表達出來的。這是在學院歷史裡還沒有出現的現象，所以很高興會有這樣的意見，但是那個分寸和界線，基本的信任還是要有的，要把過去的部分稍微調整一下，才能比較互相尊重。

我們會繼續我們的工作，評估是學院有的系統，做一種返饋到我這邊來，針對這個講師是否繼續聘任或加強他，這是内部的操作系統，不認爲需要向誰報告/交代，即使是董事會。系裡面有一套文化在處理這個問題的，至於私底下交換意見，可以講的就講，不可以講的我們就不講。

(七) 席會代表發言

漢順提出三個問題：

（1）講師四哲學系教國際時事分析，而講師七念視覺傳播visual culture去教新聞學，雖然是兼任，是否要兩個學位都符合？如何評估他有沒有資格？

（2）四個科係都有負責老師，是否忘記了資料中心？誰來負責和推廣？因為資料中心是系很寶貴的資源。

（3）除了師資專業化問題，LAN還有什麽會有變動的？像媒介語的問題。未來還有什麼時候會變動呢？不要像這一次又突然改變，然後讓所有人都適應不來。

永慶：媒介語的問題很簡單，因爲我們很關心開學兩個禮拜的英語教學問題，有得到訊息說有同學感到困難。所以才會表達給系會知道，希望在拜三/五有一個對話會，解釋院方雙語的政策。我提出後，是希望系長或有人會找他討論，但卻沒有。目前才聽到這個意見太慢了，招勤反映當天，我就希望有這個對話，因為你們的想法，我不知道。沒有改變，只是要求把2002年的政策來進行。我們不會在這個問題上有太多妥協，除非有出現特別的狀況。不要因為這樣而對我們沒有信心。用專業態度去面對問題。

招勤：

（1）當初接觸講師四，他說他在這方面有研究，雖然沒有教過這門課，但他之前在《新聞獨立在線》、《東方》待過，自己認為可以接受教這門課。也可以和講師四的case一起解釋，講師七念的是culture communication課（視覺傳播），任何念關於文化、傳播的，最基礎的課就是新聞學。不管media communication或culture communication都在傳播的領域，所以講師七教新聞學不成問題。講師一的國際時事分析，並不會有強調太多的理論基礎的課，多以觀點呈訴，以他從社會科學(哲學)應該是有能力處理。我們就以這些方面做判斷。Visual culture, visual communication, culture comm., culture studies等一些跨學科的，其實是可以納入傳播領域，只是後來在學術上細分出來而已。像我的基礎是新聞係，master是communication，我不敢接批判理論，因爲那是需要專業研究的領域；但是如果是新聞專題等，則沒問題，因爲那算是一個新聞專業的基礎訓練。

（2）資料中心已經停頓快2年，由講師三到講師二負責，后因攝影小組而停止操作；後來有同學幫忙scan大選資料。后經與院方了解，才知道負責資料中心的講師有150元津貼，並沒有列入院方白紙黑字的政策裡，而是在創系的時候開始就有這樣的預算，給花費更多時間經營的講師津貼。

所以了解之後，就把資料中心納入新聞中心管理(不需要150元的津貼)，個人認爲新聞中心除了生産《觀察家》，還能做整合新聞業務的工作。

目前優先處理完講師問題、上課問題之後，就會處理資料中心。以目前的報紙藏量(2-3年的量，3份報紙：星洲、東方、STAR)，沒有能力去做剪報。而莉玫講師(曾在華研工作) 也認為現在剪報也會不夠齊全，所以最後決定把報紙資源回收。

整合講師二留下的3萬多筆電子檔資料和我3萬多筆自己收集的資料，包括平面、電子與影音和圖片的。

資料中心還要1星期時間才能開放，已經可以上網、2台掃描器、6-7万多筆的資料搜尋。

永慶：學生應要有自己的學習責任，我們能夠的就是創造一個環境，讓學生學習更多，學生能夠學多少也要看學生本身的心態。

招勤補充：自己不大願意拿出自己收集的資料，因為認為學新聞的學生自己本身就應該有收集資料的習慣。我的資料是我從進世新大學開始收集，不想學生有一種心態，既然講師有就不需要收集，但顧慮到資料中心的資料不齊全才願意拿出自己的。

永慶：星期一開始整個係戶會議開始運作，希望學生能理解我們的教育方針，因為我們的努力不是很零碎、很片段的，甚至是很垃圾似的。我們希望我們的教育，我們的講師做的每一個動作、我們的話都有一定的教育函意在裡面，也希望學生能夠得到。而不是和講師好就給，和講師不好就不給，或者可以設一個原則：剪多少的報紙、幫了多少忙，就給部分資料。因為有那個過程來證明你可以得到資料。這樣可以把系的整個文化和管理制度建立起來，也希望能得到係會的配合，學生的遵守。

慧儀：贊同這一部分的處理，學生必須要主動參與和協助資料中心，就可以學習到更多。

（八）雙方小結

志發：個人想法，喜歡小桌會議的形式進行交流，因爲大家能更坦誠，達成心與心的交流。對於過程中有的嚴肅和誤會感到抱歉和遺憾，對於畢業生在這方面的定位和扮演的角色，我們會認真地檢討，包括繼續學習。這是我們的承諾和保證。最重要的出發點是大家都希望往好的方向走，而非對院方的不信任和質疑。走到今天，看到在籍生的表達和提問，也知道了院方對未來規劃的初步想法，這次交流會議達到了某种意義上的目的。有沒有達到目的或解決疑惑，已經不重要了。重要的是我們已經建立了這個管道和平臺，而且是正面的。未來可以讓有唸碩士或博士的校友做一個回歸學院的方式，甚至是未來的到師資的一個方法。感謝大家給于機會，接下來的路要如何保持聯絡，應該是雙方能夠繼續斟酌的。除了今天呈上的請願書，之後校友會整理一份報告書，裡面包括：問卷、一些文章等相關資料，再等待適合的時機，提交給院方。

校友移交請願書給院方

永慶：謝謝校友肯會來回饋母校，是件很好的事情。

（九）散會

院長在3點時提早離席。

[校友回應]回應:媒體系代主任張永慶對《媒希望“大海嘯”----新紀元媒體系歷屆校友請願書》的回復- 第三屆畢業生楊麗玲

2008-04-22T15:24:00.002+08:00

針對昨天看到媒體系代主任張永慶的回函，讓我重新翻閱了「請願書」的內容，個人有些許拙見，想和主任以及大家分享。

所謂「請願書」，若按照公權力的論述，實則為向所屬機關陳述願望。各人的思想、觀念不同，利害關係也不一致，受理請願在解釋上，應該是「受理其請願，而加以考慮、取捨」的意思，然請願人不因行使請願權而受所屬機關針對請願內容的歧視，受理請願機關也不可以對請願人實施脅迫行為，這就是請願書的初衷。

針對失望之一，提及「校友回饋媒體系教育特色、貢獻與缺失」的五點綱領性內容和基調一般，缺乏反思和啟發性，這是不已經違反了民主請願的實質意涵？按照公共論域，無論論點好壞，都應該勇於發表，真理是在辯駁中越辯越明，一句「綱領性內容和基調一般，缺乏反思和啟發性」，是不已在限制人們發聲的意願與勇氣，迫使大衆消極地接受，喪失積極表達的能力？冒昧追問何謂缺乏反思與啟發性？不明「內容和基調一般」的標準爲何？但請願所整理的意見都是按照問卷的回應，而且這屬初步性集結已離校的校友之回饋，任何更加進步的開發，尚需更多以及長遠的互動，不是嗎？

針對失望之二，「“舊聞重提”是說明了你們的水準嗎」，如按照意見調查發佈與回收，請願裏詳記第一階問卷回收日為三月二十三日以及第二階問卷回收日：四月二日，再回顧請願書中的背景回顧，「……透過電郵發送問卷予歷屆校友，截止四月十三日回收七十三份問卷，進行資料匯整，集結為陳情提交院方，以作參詳。」有關請願書是匯整問卷內容，實事求事，進行分類與整理，將問卷的聲音上傳，或許部分內容張永慶代主任已經回復楊潔校友的詢問，但按照以「新紀元學院媒體研究課程歷屆校友」為主體性代表，以及問卷回收日也遠遠早於楊潔校友的詢問以及代主任的答覆，所以才會一再強調陳情內容是匯整問卷資料，作爲原初性，首次性的代表「新紀元學院媒體研究課程歷屆校友」與院方公開對話的依據，劃下一個原初與完美的開始。

然，在回應主任的失望之餘，我個人也有些許的失望，主任回信裏面提及「我翻閱了“請願書”，感覺到失望」、「綱領性內容和基調一般，缺乏反思和啟發性」、「“舊聞重提”是說明了你們的水準嗎？」、「我有責任批評“請原書”的草率」、「面文本所呈現的態度和分寸，從而調整自己的心態和定位」、「不高明的溝通技巧，讓人感覺缺乏尊重和粗暴」、「請不要無限制的暴露自己或集體的非專業。」攻擊性語言是一個相互溝通中，所應存在的情境麽？身為長者，給予校友的回應淨是色彩性語言，是為理性嗎？公共論壇上，所強調的不是以理性為依據，用更有道理的論述來説服別人嗎？參與論壇的人不是應該更開放自己的看法，而不是預存偏見嗎？攻擊性語言/色彩性語言，不是討論，更不是溝通，因爲他沒有開放。

作為一個畢業生，我也認為與母校交往是有意義的，也希望不是一般的有意義，但前提是我們是否能站在對等的位置上一起對話，共同成長？

來自新紀元媒體研究課程第三屆畢業生

楊麗玲（臺北國立政治大學新聞研究所）

[necms03注]此文已同時由本部落格代轉寄給媒體系新代系主任張永慶、專任講師黃招勤、院長柯嘉遜、註冊組主任莫順宗、國際交流處主任孔婉瑩。

媒体系代主任张永庆对《媒希望“大海啸”----新纪元媒体系历届校友请愿书》的回复

2008-04-21T20:05:00.000+08:00

我翻阅了“请愿书”，感觉到失望。

失望之一可能源自我怀抱高期望，不切实际，是我的问题，不怪你们。

请原书中“校友回馈媒体系教育特色、贡献与缺失”的五点纲领性内容和基调一般，缺乏反思和启发性。或许，我会在完整的调查研究报告版本中看到让人惊喜的观念？

我个人在这几天里一直想：我们媒体系的理论课程安排恰当吗？老师对媒体理论的功底够吗？学生习得的理论基础扎实吗？我认为我们的理论学习，须有基本的系统性和较宽广的社会科学知识架构。由于媒体课程的广泛，我们要小心只学习到零碎的知识。

失望之二是“针对媒体系大海啸校友之意见与想法回馈”的提问。诸位没有看过我给予杨洁的公开信吗？如果没有，那是我白费力气；如果有，“旧闻重提”是说明了你们的水平吗？。

我有责任批评“请原书”的草率，并促请诸位注意“请愿书”和“媒希望交流会”的书面文本所呈现的态度和分寸，从而调整自己的心态和定位。明说了，“质询问答”是不高明的沟通技巧，让人感觉缺乏尊重和粗暴。请不要无限制的暴露自己或集体的非专业。

我重申：我从不质疑诸位“献给新纪元学院”（建议/意见）的良好愿望，请展现你们成熟的待人处事的风格，启发母校母系和在籍学生。

我认为与毕业系友的交往是有意义的，我还希望不是一般的有意义。

（2008-4-21）

[張主任回復] 針對[媒希望交流會]會議議程的回復

2008-04-19T20:06:00.000+08:00

[necms03編注]此函為張主任針對[媒希望交流會]會議議程中的提問所作出的回復。行動小組正在整理今天交流會的會議記錄，希望可以儘快出爐。

一．公佈目前的專兼任師資名單

（1）目前除了謝婷妮老師作爲廣播組之專任教師，那麽新聞組的專任講師是黃招勤？

是的.

（2）電視組要等到下學期方能找到老師，這段期間如何把關？

已经和邀请其中一位兼任讲师出任MQA式的“合约专任讲师”。下周将面谈。

（3）除了四個領域以外，有其他的專任老師？

有的。人事处主任教导媒体法律，是媒体系的专任讲师。

1/7/2008将会有另一位兼任讲师转为专任。

只要有适当人选和实际需要，可以透过年中预算检讨，提出增聘要求；如果会议通过，可追加预算聘请。

（4）目前有無課程是尚未找到老師執教？若有，是哪些課程？缺乏老師的課程目前如何處理？

全部课程都有老师执教。

（5）技術性較強的廣播、攝影、語音等課程較難有替代人選，有何解決方案？

必须寻找具有相关学位资格而又具有技术能力的讲师。

確認事項: 列明專兼任老師的名單及其相關學術資格、課程與教師的配合狀況。

这项“确认”会涉及较复杂的问题。无论如何，我答应让大家看名单，那么，我也要求即刻提出你的问题，好让问题得到回答。仅止于在交流会现场“确认”是没有问题的，在公开上述资讯的同时，请对兼任讲师匿名。大家须考虑，从伦理而言，应尊重兼职讲师对媒体系和学生负担有限的责任；从学院人事管理和媒体系的角度，我们并不希望公布兼职讲师的名单，以避免对个别讲师造成困扰，形成日后继续聘请的困难。专任讲师则没有上述问题。不过，我理解问题的提出，是因为不了解学院对聘请讲师的操作系统和要求所致；鉴于教育的公共事务寻求透明化原则，我将在下面的问题中回答我们的聘请程序和要求。

決議：

二．专任师资聘请的规划

（1）MQA目前是規定第一學位，還是包括第二學位都必須符合相關科系的標準？

MQA要求有第一学位（在文凭班/基础班/副学士班）是不可妥协的。第二学位的要求在副学士班也是很明确，MQA对商学系讲师的要求就是例子。对于硕士学位的专业名称和论文题目与其任教科目的相关性，MQA官员有时也不具备专业能力作出判断，但，求其相关性是MQA技术官僚主义的作风。学院的办学如何超越MQA的技术性本位窒喾，或该摆上学院教育改革议程。

（2）目前專兼任師資是否符合"60%課程是由專任講師"的標準？

目前媒体系（和学院）的四位专任讲师（黄招勤老师、梁建林主任、吴益婷老师、陈心愉老师）任教总时数不达标，下周启动的“合约讲师”方案，将逐步趋近有关目标。下学期则肯定能达到60%的要求。

（3）除了MQA的規定是依據目前媒體系課程（？多少課程）與學生人數（？多少人數），作出6位專任教師的評估？

MQA是以专任讲师教授60%的课程为定点控制，不考虑课程和学生人数的变量。6位专任是2008年的学院预算规划，预算规划是以去年的专任讲师人数和预估的学生人数为基础。

（4）MQA的1月15日鑑定結果如何？

1月15日，副高教部长办公室，指示JPT Sektor Pengurusan 一位名叫Umi的officer，“马上”提交新纪元讲师的资格。必须强调这与MQA鉴定没有关系。结果？结果是：没有结果。因为提交的名单，都是符合资格的。

（5）若要等到下學期方能找齊專任師資，那麽什麽時候必須再次供MQA鑑定？

MQA不会说明期限。这样的事“理应”不存在，因为MQA假设所有大专提交讲师名单时，都会按照它的规定。不按照规定的部分，当然“应该马上”纠正过来，若涉及讲师不符资格，MQA惯用字眼是：menggugurkan。

（4）除了MQA的規定，院方針對一個系所開辦條件之師資要求的規章爲何？

院方面对MQA，若事情没有达到对方要求的对策是：尽快做到，越快越好。尤其是申办大学的申请已经提出，已经没有拖延的时间。何况，聘请足够的专任讲师，本来就是院方应该做的事，有适合的人选就请进来，拖延对院方不利，不必MQA监督也应该尽快完成。

除了MQA的要求，院方当然也有本身的要求，这些要求部分与MQA相同，其中当然包括学历，事关重大，不可妥协。

另外，院方聘请讲师，以及对已经聘请的讲师，还有其他诸如学术研究能力和成果、过去的工作经历，教学表现（否则不会有学生评估，以及同侪评估）、社会参与等的要求。这些要求都是讲师工作表现评估的重点。一个系、或一个课程开办以前，针对讲师资格看的是这些，开办以后监督的也是这些，必须强调，这些要求大部分都是放诸四海皆准的。

（5）張主任的100天期限是何時？若沒完成，該如何對應？

我的100天是1/7/2008截止。至于“若没完成，该如何对应”？抱歉，我从不假设这问题，也不以为应该有机会让人看到这个问题的发生。

三． 確立師資資格認定標準和遴選程序

1．專兼任講師的錄取標準憑據

提問：

（1）請問二月的預備人選方案是什麽？爲什麽是在三月聘請師質有變數之後，面對開學在即才啓動，而不是最優先的方案？那麽當中的人選是以什麽標準作爲入選？

对前两个问题的简答是：院长在处理这问题上有其智慧。对第三个问题的回答是：政治大学新闻系的学位文凭。

（2）為符合MQA的規定，現階段媒體系專任與兼任講師的資格差異爲何？例如：兼任教師是否同時被要求必須擁有相關科系的學位證明？

是的。

（3）

確認事項: 專兼任講師的入取標準之相同點或差異點。

2．師資遴選過程的程序與判斷

提問：

（1）院方在3月時候有次面試，是否可以透露面試過程的程序？誰負責面試？多少人面試？最後錄取多少專兼任教師？

l 面试由三人小组负责：院长、人事处主任及注册主任或黄招勤老师（如果莫主任不得空就授权给黄招勤老师）

l 面试过程约20-30分钟。谈话内容包括确认学历，询问专业学术研究能力和成果、过去的工作经历，对学院媒体教育工作的认同感、社会参与等。

l 3月到4月時候大概有5次面試（新的申请者，没有经过面试，旧的兼职讲师已经面试过）。全职申请者不多，其中只有一位适合担任的全职讲师，但是后来拒绝学院的全职职位，只担任兼职讲师。

l 最后录取8位新的兼任讲師，16位旧的兼任讲師。

（2）面試過程，院方認爲哪幾項標準是作爲錄取的考量？

l 学历/资历

l 教学经验和能力

l 个人的成熟度

l 符合MQA的規定

l 薪金要求

（3）除了MQA規定的必須與執教科目之相關學位畢業之外，院方其他評估的項目標準是什麽？

参考前面的回答。

（4）每位專兼任教師都有經過面試過程？若無，部分老師是由院方主動邀聘的話，其依據是什麽？

参考前面的回答。

確認事項:師資遴選的程序與標準

決議：

媒希望－我们这一班

[抗議行動]One Black Malaysia in Taipei—大馬旅台生黑衣抗議行動

[活動.新院媒體系]推广近用媒体权利与能力 新院新闻自由日周日开锣

推广近用媒体权利与能力新院新闻自由日周日开锣

[連署文告] 捍衛校園民主 擺脫權力矛盾——新紀元學院旅台校友聯署聲援

[網站訊息] 華教海德公園

[活動訊息] 新院風波.換你來説 新紀元旅台校友論壇

[預告+徵詢] 新紀元旅台校友論壇

[轉貼文章] 课程认证与“认证”华教——致蔡维衍博士

[轉寄前代主任張永慶的信] 給Dr. Kua的寄語

[校友文章 ] 请回归新院办学理念原点！ 黄淑奕

[校友文章] 边缘的学术与制度论 张溦紟

[文章連結] 新紀元在屆生及學生團體文章

[校友文章] 吃浓情巧克力看新院风波 邓婉晴

[校友文章] 新院管理层应理性谈问题 马绍伦 |

[新院风波的制度反思(二) ] 民办大学理念与国家的拉扯 傅向红

[新院风波的制度反思一] 权力张狂，大学理念缺席？ 傅向红

[校友文章]思索另类新纪元大学：边缘想象与实践 张溦紟

[校友文章]新院院长遴选应体现校园民主 张溦紟

[校友論述]王慧仪.當今大馬.新院风波里被遗忘的制度讨论

[校友論述]李政贤.光華.新院不可没柯嘉逊？.

新院不可没柯嘉逊？

[新紀元/董總最新訊息] 柯嘉逊博士聘约12月底期满

[徵聘啓示]東方日報急請專題記者

招揽：拼乐希望自愿采访队 - 主推永良-第三届媒体系毕业生

[媒希望]張主任７月轉寄過來的～

[新開張!!!]新紀元媒體研究課程“聚”部落

[新紀元/董總學術自主之爭？] 獨立新聞在綫

[新紀元/董總: 學術自主之爭？] 當今大馬評論、讀者來函

[新紀元/董總學術自主之爭？] 東方日報言論

[新紀元/董總學術自主之爭？] 光華日報言論

[新紀元/董總: 學術自主之爭？] 當今大馬新聞連結

[征记者]《南洋商报》霹雳怡保办事处

[徵稿/轉貼] 新紀元/董總:學術自主之爭？

歡迎各位同學針對最近新紀元/董總的論戰發表意見、投書到各媒體，若有意撰文到本部落格，歡迎寄到本email: necms03@gmail.com。

[媒體剪貼簿] 中文报还能供应精神粮食吗？

[校友文章]近日的反思：如果沒有當初，我還是我？楊潔

[校友文章]理想學府：對話與情緒間的溝通 /張曉玲

[媒體剪貼簿] 世界新闻自由日

[通告]給在臺灣的畢業校友

理想的对话情境 / 张永庆

[校友回應] 對話平等如何可能？講師的主體性？ /張溦紟

[有一點疑問]對等的位置？ 楊潔

[主任回应] 回应杨丽玲校友/ 张永庆

[最新出爐]“媒希望交流會”會議記錄

[校友回應]回應:媒體系代主任張永慶對《媒希望“大海嘯”----新紀元媒體系歷屆校友請願書》的回復- 第三屆畢業生楊麗玲

媒体系代主任张永庆对《媒希望“大海啸”----新纪元媒体系历届校友请愿书》的回复

[張主任回復] 針對[媒希望交流會]會議議程的回復

[活動.新院媒體系]推广近用媒体权利与能力新院新闻自由日周日开锣

推广近用媒体权利与能力
新院新闻自由日周日开锣

[連署文告] 捍衛校園民主擺脫權力矛盾——新紀元學院旅台校友聯署聲援

[活動訊息] 新院風波.換你來説新紀元旅台校友論壇

[校友文章 ] 请回归新院办学理念原点！黄淑奕

[校友文章] 边缘的学术与制度论张溦紟

[校友文章] 吃浓情巧克力看新院风波邓婉晴

[校友文章] 新院管理层应理性谈问题马绍伦 |

[新院风波的制度反思(二) ] 民办大学理念与国家的拉扯傅向红

[新院风波的制度反思一] 权力张狂，大学理念缺席？傅向红

[校友文章]思索另类新纪元大学：边缘想象与实践张溦紟

[校友文章]新院院长遴选应体现校园民主张溦紟

[有一點疑問]對等的位置？楊潔