志发校友:
你好!
很"惊喜"收到你和慧仪联名的信函。没想到我们是在"媒体系大海啸"里见面,你们的来信，是抛下救生圈。
我在刚才上班的路途中，还在寻思“迈向大学的媒体系教育改革”。首当其冲的，是师资的激烈（海啸式）变动，换着是我，也会对学院产生强度情绪的信心危机。但是，我看到诸位的表现，是在两天的情绪临界点前煞车，转向寻找理性的出路。我想，是你们内在的关怀、心智的成熟致之，当中关键的是志发的分析性文章，在海啸中抛下救生圈的第一人。（过后，杨洁开始冷静下来）我曾私下向讲师说出我对他们的激赏。
对话是必要的。我代表学院热诚欢迎媒体系校友主动安排对话，你们对于对话的主题、目的已经有构想，我相信诸位的用心和努力，我们还可以透过电话直接联系。我的电话是XXXXXX。
谢谢！
张永庆
[necms03編注]黃志發已經張主任允許轉po此函。
[necms03編注]:基於這幾天的進展，以黃志發(第二屆)和王慧儀(第六屆)爲首的行動小組，經商討後決定，除了學弟妹即將舉行的公開對話會外，校友希望能夠在事後跟張主任面對面交流，以進一步了解媒體系的狀況，並同時把校友的集體意見傳達給院方。此函已於今早寄出，目前正等待張主任的回應。
致：媒体系代主任张永庆先生
恳请主任拨冗与校友面对面交流
您好!我们在「媒希望，我们这一班」部落格，拜读了张主任在4月5日正面反应杨洁校友的公开信，心情异常雀跃。张主任採以一种开放、民主的态度来面对校友的疑问，并肯定了已毕业的校友对于母校的办校政策依然具有发声空间的权利和义务，让校友和院方之间的交流有了曙光。这种积极、开明的作法实爲大家学习的典范。
早在今年1月，部分的校友已得知两位资深老师的离开，当时心感遗憾之余，亦了解院方渴望成爲升格大学的迫切，所以始终没有打算介入的念头，只有部分校友计划以个人名义写信向院方表达这份心情。3月20日，校友获悉：眼见开学在即，媒体系只剩一位专任老师，使媒体系师资顿时陷入了危机。这对于成立七年的媒体系而言并非正常的现象。由此，引发了部分校友的疑惑与焦虑，故决定在「媒希望」部落格中发出「媒体系大海啸」的消息，希望集结大家的力量和意见向院方表达看法。
单是以「媒体系大海啸」为题的文章就收集了76篇留言，显示部分校友对于此事的高度关切。期间，校友在有限的信息下，仅能从对媒体系的情感认同出发来发表意见，间中难免有少部分情绪性和主观意见强烈的意见。但两天后，就开始有校友主张以理性的态度面对此事，并发表了具有分析的意见，也开始让这次行动的目标具体化。对于校友后续的发展和善意的目标，可见3月22日后发表的文章。相信张主任对于此事一直都给予同等关注，才会乐于在杨洁校友寄公开函之后，立即正面地反应和肯定我们的积极角色。
截至4月6日爲止，我们已经收集了63份校友意见调查表，加上整理了部落格中的一些建议，大家所关怀的其实不外乎杨洁和张主任所提到的：目前的师资状况与在届生的学习环境素质、当下和未来的媒体系要如何维持其特色，以及其在大学蓝图架构下的长远规划。对此，我们将拟成请愿书来作爲媒体系校友的意见总合，供院方和媒体系参考。
我们知道院方即将与在届生进行公开对话会以澄清这次事件的由来，届时我们将有几位校友代表出席，以进一步了解媒体系目前的状况。我们了解并尊重在届生才是这次事件的真正主体。因此校友在该场对话会中是否具有发言的权利，我们至今仍等待系长萧健浩同学的正面回复。
此外，这次的问题并非在仅仅一次的沟通中就能得以圆满解决。因此，张主任下星期五回复公开信以后，我们恳请主任可以拨冗和几位校友代表进行一次面对面的交流，程序、形式和列席的单位我们可以进一步商讨，一切以还需进一步厘清和商讨的内容爲主要目标。
媒体系乃是培训我们的地方，使我们在业界、学术界等领域发挥得更好。对此，媒体系功不可没。正因爲如此，我们关心媒体系的未来走向以及办系方针，更关心学弟妹的未来，希望和院方共同为媒体系的长期建设做出努力。
祝 安康
毕业生代表黄志发、王慧仪
2008年4月6日
Cc: 媒体系讲师黄招勤、院长柯嘉逊、注册处主任莫顺宗、国际交流处主任孔婉莹
杨洁校友：
我在上班的第一时间（2008-4-5，8：00am）阅读了你的来函。当下，心里充满了喜悦，禁不住先给你回函，表达我的看法：我愿意成为桥梁。
我的喜悦不纯然是情感所致。而是因为：我们可以一起建设新纪元学院媒体系！这点是因你"我问自己能够做什么？"的庄严扣问和冷静的推出公开信，让我强烈感受到"媒希望"的教育，培养出有素质的人才，非常难得。
循着你的思公开讨论释疑，追求透明，路：也正是我想做的。你提出的八点疑惑可归结为三点，即事情的真相、学生的"学习权"问题、准备如何迈向大学（媒体教育的目标、师资、课程规划）。我将在下周会同相关同事，进一步了解事情处理的来龙去脉，摊开事实；任教讲师的学历理应公开，让大家检验；大学蓝图下的媒体系走向，更是应进一步探索的公共事务。我希望在下周五或之前能以公开信的方式回复。在回复后，如果有谈不清楚的，就谈到清楚、满意为止。
其次，我会期盼有更多的校友能针对媒体系的发展，提供意见。特别是诸位在经受媒体系的教育之后，哪些教育元素对你们是有影响的？哪些收获是你们视为人生至宝的？哪些事务是你们感觉到难受的？民办的高等教育办学要进步，必须听取诸位的反馈意见，并且纳入大学规划中，在实质意义上体现校友是我们最宝贵的"学术共同体成员"。
谢谢！
张永庆
張主任：
首先，謝謝您的回復，肯認我寫這封公開信的出發點與善意，並肯定了畢業生在這個事件上的積極角色。我很感激主任願意做為溝通橋梁，讓校友和院方擁有公開透明的交流對話機會，我也很認同主任的看法：校友與院方可以成爲學術共同體成員，並一起為新紀元媒體系的長期建設作出努力。
另外，由於許多畢業生關心這件事情的發展，所以可否允許我將您此封回函貼在第三屆畢業生的《媒希望，我們這一班》部落格http://necms03.blogspot.com/，而且誠如張主任所說的，讓更多校友可以為媒體系發展提供更多建設性的意見。
楊潔
「一體兩面的情緒反應，是掀起事情走向極端或分化的一個衝擊。
當異意份子浮現時，群體受到壓迫…… 意志力將會被削弱，突破隔閡將會是一場馬拉松……」
態度和對事情的看法侷限是情境養成。我們需要改變，就需要先準備。話說辨別好壞對錯，從來沒有一定的標準。但是，話一旦出口以後需要衡量觀點的後備份量。足夠的證據才不會荒謬的讓意見成為空談。情緒化和不負責任的空話是叫人沮喪的。當然，誰沒有情緒？但是，情緒能成就解決問題的方案嗎？故，消極的應對和「一切都會好起來的」態度， 往往是順應變遷：儘管該變遷是多麼的勢不可擋外加不合理，不做任何抵抗，或是沒有能力提供改變的方式，那僅僅代表逃避和負面的合理化自己在退步的事實。
目前，畢業生針對媒體系目前的狀況，呈現兩種局面是合理的。我不認為這些是對立的衝突；反之，那是一種正面的衝擊，讓事情獲得更多的切入點，得以重新整理架構，再去面對問題。
改變需要時間，我們期待新紀元升格大學的決心，也樂于看到這個改變。只是，改變不是一朝一夕。那需要面對循序的突破障礙。這一次，媒體系畢業生在反映這件事上，並沒有干預院方行政。我們的目的很簡單，就是希望改變的媒體系變得更好，而非變質；更不會因為新人事而影響目前在籍的學弟妹們受教的權利。
遺憾的，當一群系友們，意圖幫忙在學的學弟妹們爭取自己的權益時的善意， 被誤認為是「外圍的茲事份子」時，整體事件則邁入了分裂的局面。此時此刻，不曉得我們這群「外圍的茲事份子」，在他們「希望一切好起來」聲浪的立場中，是否又是對立的呢？現在面對這一波衝擊，在學的學弟們可以選擇：選擇置身事外，仰或正面對話，或者順應變遷，陷入「every thing would be all right」的迷思中？
或許這群「外圍的茲事份子」是自討沒趣的想得太多。還沒真正面對問題時，早就設想會有問題的出現。然而，變遷和改革從來就需要犧牲完全是可以理解的。 但是，當原來的結構分離后，那將不再是同樣的體系。所以，一切依舊是理想，理想可能存在, 更可能實現；但是, 變化是萬千的, 面臨改變自然需要準備去應變。所以，準備讓自己未來的學習生涯變得更有品質，更具備競爭能力是你們的權利。面對衝突時，如何去解決是個大學問。理智和情緒可能會並存，但是結構化組織能力去抗變，去質疑衝擊是合理的，更也必須牢記它的力量。
沒有人願意被人牽著鼻子跑。我們這群畢業生算是過來人的心態，深切的體會了在新紀元媒體系就學期間，所受到的教育養成和培養出來的辯解思維。我們深切的明白自由發聲的權利、和捍衛自己的權益是何等的重要。當面對問題時， 如果仍不察覺那是問題，則是陷入了順應的意識形態中不懂得掙脫，也沒有掙脫的自主性。如果，突然察覺自己不應該成為隨波逐流的一葉扁舟，則鼓勵自己和內心對話，再鞭笞自己勇敢的找出自我。
華人社會中的群體出發，是幾千年以來難以打破的架構。因此，莫名其妙的陷入「唯我」的困境中，退縮是自然的現象。很多人害怕自己成為「異議份子」的心態是可以理解的。但是，如果自己成為別人眼中的對立因素時，同時也在監督了對方，他所面對的衝擊一樣的會糾結他內心的想法。這樣的交流儘管是非直接的，也會是促成事情獲得更佳解決方法的方式。
我們的社會文化長久以來「教導」我們不應該直接面對衝突。我們更不懂得「吵架的藝術」可以衍生促進對話交流的附帶條件。因此，在不懂得面對問題時的直接反應，就會落在對錯兩難的選擇中走不出來。所以，學會當異議觀點的一份子不是罪過。只要有理和論據，哪怕自己只是在在遠處的他山之石……
這個社會永遠需要異議份子，才能突破原有架構，讓它一次又一次的衝擊中，筑成更堅固的防護牆，事情才會越來越好。永遠不要認為自己的力量渺小，在大環境類似壓迫的境遇時，提醒自己甚麼才是最好的，而不是默默順應，才會讓事情漸漸明朗。
龍應台的『野火集』是反叛年代和革新思想時期的的代表作。看過這部作品的人會記得書內其中一章－『不會鬧事的一代－給大學生的話』，證明了其中一個現象，若是一個學生有異議的時候，這個學生將會是個怪胎。他的環境不會鼓勵也會意圖阻擾他對某些議題反思和抗議。當我們希望這個社會依然存在著關心社會的群體出現時，因此我們幸運的有了非政府組織的力量；它成為主流的正面衝擊，並監督它更效的運作。同樣的，學生對學校措施有所建議或不滿時，正確的做法應當是學生正視自己能做甚麼，可以做甚麼去面對改變。當然，民主行政體歡迎對話，不會抹殺異議言論的存在。故，反省自己，並勇敢的突破現狀是當務之急，也是身為學生實踐「課本上沒教的事」，必修的額外學分。
改變，變了就是變了；但是，要知道變化以後，不是不做任何事就會變得如理想中般美好的。地球依然在轉動，絕對沒錯！但是，它的轉動是大自然現象。人為本來就不能抑制的。不要天真的以為任何一次的改變，其後的復原期完全是自然形成的，其中完全沒有任何的人為力量介入，就會莫名其妙的好起來。若是人為的行動能夠改變某些現象，並讓它越來越好，那為甚麼我們仍期待它能自然變好這麼被動而不積極掌握自己能控制的範圍，做出一番努力？
主動和被動之間，往往會被衝動和情緒干擾。學會面對問題，看待問題，才是準備面對改變的積極作法。回顧自己身為第2屆老人，畢業整5年的心態，仍然記得以前在媒體系學到的批判精神；再想想自己今天能走到這一階段，思考和個人的辯解思維，完全是當年在學院和系上所獲得的修養后，就會覺得目前學院迎接升格大學之路，需要的就是各界給予適時的衝擊。因為面對衝擊才會成長。我們大家都希望秉持飲水思源的心態，協助系上面對改變時，會得到更好的結果，更不會是對抗它迎向未來發展的絆腳石。
希望各學弟妹們在新一學期的學習生涯中，面對改變時調整應對問題的心態.；更希望大家可以學會面對衝突和辨別自己的能力極限。這樣，才會成就個人修養的品質和批判的精神亦變得更好。最後，希望大家學習愉快外，也祝福大家在順境或是逆境中突破解決問題的侷限和觀點，一起進步並共勉之。
祝：
順心業安
台灣國立政治大學社會科學院
勞工研究所2年級碩士研究生
大家好, 我叫林镇耀, 是媒体系第3届的毕业生. 我相信你们读了那么多篇在这里的文章, 应该大约了解学长姐们观点. 但我发现, 到目前为止并没有任何一篇文章是特别为你们而写, 所以特别把这篇文章献给你们.
愿：共勉之.
林镇耀
新纪元媒体研究系第3届校友
[necms03編注]收到林鎮耀系友的信件已有一段時間了。當初擅自把它暫時擱置(這還得跟他本人道歉呢。)，主要是因爲當時學弟妹還未經過商量和決定方向，不想影響他們的判斷。如今，經輾轉得知，健浩系長和小泡似乎也有個定案了，只是至今我們還沒收到他們讓我們po在這裡的進度消息。這封信或許可以反映當時部分校友的心情，在此po出。
[necms03編注]此文是回應前媒體系講師傅向紅的公開信。
cc：媒體系新代系主任張永慶、專任講師黃招勤、院長柯嘉遜、註冊組主任莫順宗、國際交流處主任孔婉瑩。
近日來，在第三屆畢業生的《媒希望，我們這一班》部落格http://necms03.blogspot.com/的文章評論，都不斷地促使我主動去思考現在自己身為研究生的位置，與過去經歷的學習訓練的關係意義，有個最深刻的感受就是，媒體系那段兩年時間的洗禮，是如此深刻地銘刻在我的知識與意識，那是引發我人文關懷態度的啓蒙，至今依然肉身化地在發酵著。我問自己能夠做什麽？
1．在進行人事調動的同時，院方是否處理遞補空缺的具體行動？與此同時，是否有給予在屆學生公開明確的説明，交待此過程的人事變動原因、經由與相對應的措施？
2．院方除了調動人事的動作以外，有沒有參考過其他處理方式的可能性，在不違反LAN規定，並且又可保留資深優秀的老師繼續教學？比方説：志發學長先前提及院方其實可以積極協助未取得與執教科目相關文憑資格的老師取得大學學位證書，這應是比較符合人性化的管理方式，再説培養在職教師也是一間大學永續發展的根本。
3．院方在升格大學的策略措施當中，有無針對媒體系師資作出具体的評估與安排？是否擁有更優於原有師資的人選名單？
4．人事調動之後的媒體系，現階段的師資真實狀況為何？在以積極爭取升格大學作為新紀元發展藍圖至高目標的前提下，爲什麽現在的專任講師比例反而降低，距離原來欲追求的大學目標更遠？
5．為符合LAN的規定，現階段媒體系專任與兼任講師的資格差異爲何？例如：專兼任教師是否同時被要求必須擁有相關科系的學位證明？一個邁向大學的系所的專業師資陣容的標準爲何？比如説：專兼任講師的比例規定？
6．作爲一個已邁入10周年的新紀元學院，師資陣容理應是爭取學生或潛在學生的重要憑據之一。不過，爲何新院網站並沒有公開師資陣容的介紹部分？師資陣容象徵了一個系所的教學資源、路向、特色，它是足以成爲學生是否選擇該系或該課程的重要考量因素。
7．其實，我們能夠同情性理解到：基於大馬媒體生態環境的限制，讓過去的媒體系在尋找符合本系批判、反思特色的師資異常困難。經過人事調動之後，媒體系的定位與發展會否產生任何變化？若不，媒體系在新代系主任的領導下，這些媒體系特色要如何維持？
8．我們知道張主任在80年代初期畢業於臺灣政大新聞系，因此對於新聞或傳播媒體有一定的了解。我們希望能夠借此機會了解院方或主任對於媒體系的前景有何看法？同時，在申請升格大學的過程，是否有針對媒體系的特色、資源分配、課程設置、師資安排等作出完整的藍圖規劃？
在媒體系留下足跡的我們，面對媒體系的改變，擁有著複雜充沛的情感，然而，我相信純粹的感情用事，並不會讓問題明朗化，更甭談解除疑惑與改善問題。
反而，我們更應該積極正面地去面對這樣動態的變化，可以發揮與院方擁有共同溝通協商平臺的想像力，而非完全對立的拉鋸戰。我們必須認知到學弟妹的權益將會受到媒體系的定位和資源所影響，而媒體系的未來方向則是落在院方的決策權之中，可是在批評或分析院方的立場時，必須要考慮到其所身處的結構環境與制度（例如：LAN制度），才算是比較中肯或客觀。當然，這一組“制度結構—學院—系所—學生”之間的關係並非是單綫性、由上而下、由左至右的固定發展方向，而是可以“往返”地交互影響和交流著。這也是我們願意“動”起來的關鍵，因爲相信“改變”的可能性。
楊潔（臺北國立臺灣大學社會系研究所）
[necms03編注]此文是回應前媒體系講師傅向紅的公開信。
看到小紅的來信，開始讓人懷念從前在媒體系的日子。來到台北，從完成最後兩年的學士學位，到今天進入了研究所，常和身
我說，如果當初我不曾進入新紀元學院（媒體系），今天的我應該不會是現在這個我，不會對學習充滿熱愛與憧憬，不會對時事有所批判。也記得在上學期
記得每次寒暑假回到新紀元，我總是很認真的
可是在這幾個月裡，不斷傳來學院一些巨變，也看到曾經帶領我
小紅說，我們應該理性，不應該讓情感使我們變得情緒化，這是毋庸置疑的。唯有理性溝通，我們才能達至共識，才能在相互理解、體會、傾聽中，尋找出路與契機。當然，在理性溝通裡面最重要的元素，是愛與自由。只有從愛與自由出發，我們才能真正溝通，才能形成共識。愛，我們都有；自由，讓我們站在一個平衡點上，相互的對照，相互的凝視，相互的傾聽，而不是相互的指責。
我相信我愛新紀元，和所有努力經營新紀元的大家長們對新紀元的愛是一樣的，今天雖然大家分散在世界不同角落，可是大家都在很努力的為新紀元做一些事情，大家的出發點都是一樣的，一種無法割捨的情感。我也相信這個培育我的母校，這個爲華社努力不懈的母校，一定很樂意聽聽我們這些畢業生在這段期間對母校的一些想法，聽我們的意見，給我們感恩的回應。謝謝。
來自新紀元媒體研究課程第三屆畢業生
楊麗玲（臺北國立政治大學新聞研究所）
Ps:恭賀學長，相信在學長的帶領下，媒體系能夠更加的卓壯！
[necms03注]若有回應文章，且字數不少，歡迎投書到necms03@gmail.com，我們將會為你轉po，獨立成另一文。歡迎大家踴躍發言！
