[有一點疑問]對等的位置？ 楊潔

看完楊麗玲校友與張永慶主任的文章，當中提及一個關鍵性的問題：對話空間與對等位置如何可能？這似乎回到當初在畢業生發起與院方交流或對話時候，出現的一個討論就是：校友的正當性是什麽？或許，說得更清楚地是校友的權利（right）與權力（power）具體表現是什麽？這也牽涉到媒希望交流會，院方請校友思量其分寸與態度的問題相關。作爲校友的身份，相對於院方的位置，是個被邊緣化的位置嗎？爲什麽校友的正當性需要不斷被肯認、被強調？

近日對於部落格的觀察是，此溝通舞臺好像只剩下院方與校友相互回應的文章。而最近，恰好讀過幾篇文章，頭腦思緒龐雜，來不及集結成一篇完整的文章，決定借花獻佛，將一些觀點零散地抛出來，或許可以激起大家的思考與討論，塑造另一種溝通舞臺。畢竟，並沒有所謂“唯一”的公共論述領域。

以社會學傳統的實證主義或研究方式爲例，過去是門以“男性中心知識”學科，又是以宏大、整體的理論架構來解釋社會現象，相對于女性主義研究，社會學忽略性別議題，尤其是婦女個體經驗、情感的、公私領域的研究。如果社會學科與女性主義倡導的理念格格不入，爲何女性主義執意進入這門學科？是爲了批判社會學之忽略性別議題與研究方法？抑或是社會學是學術主流學科，進入它才能掌握論述的權力？

女性主義或性別研究在主流學科處於被邊緣化的位置，若從“邊緣——中心”的位置轉移，是否就可以令女性主義/性別研究移置到主流公共討論領域？

閲讀的相關文獻雖然是以社會學與女性主義為背景討論，然而當中的觀點可以跟“公共領域”、“對等的位置”、“對話的精神”，作些對話與思考。


臺灣大學社會所
楊潔